28.6.10

El rozamiento

Supongo que la mayoría de vosotros nunca se ha fijado en el rozamiento, salvo Andy que es ingeniero, pero es un factor que está presente en nuestra rutina diaria en infinidad de lugares y situaciones.
Un coche, circula y se mueve por el rozamiento entre el asfalto y sus ruedas, si el mismo coche lo pones sobre una pista de hielo, el rozamiento es prácticamente nulo y el coche apenas se mueve del sitio, los neumáticos giran sobre su eje sin provocar el desplazamiento del automóvil. Por lo tanto sin rozamiento no hay desplazamiento.
Hay muchos tipos de rozamiento, infinitos, según combinemos los materiales, y según el fin que busquemos, todas las materias tienen rozamiento. El aire parece no tener apenas rozamiento, nunca nos planteamos el rozamiento del aire cuando andamos, por ejemplo, no he oido en mi vida a nadie decir "he llegado tarde porque el rozamiento del aire mientras andaba me ha retrasado", sin embargo, ese rozamiento que despreciamos a diario sirve, por ejemplo, para frenar un avión cuando aterriza, de ahí los suplementos verticales que le salen en las alas, para aumentar la superficie de rozamiento con el aire y así reducir su velocidad.
Pues bien, el rozamiento, como os decía, está presente en nuestro día a día, y el olvidarnos de él puede acarrear horrorosas consecuencias, por ejemplo, podemos olvidar que el rozamiento entre una bandeja de acero inoxidable a 250 grados centígrados, recién sacada del horno, y una tabla de madera, es prácticamente nulo, por lo que si el grado de inclinación de la madera que sostiene la bandeja de acero está inclinado hacia vuestro torso desnudo, las consecuencias pueden ser nefastas.
Por todo ello amigos, nunca os olvidéis del rozamiento, tenedlo en cuenta en cada acción que realicéis, ello os podrá evitar desagradables accidentes, Sheldon Cooper así lo querría.

P.D. ¡¡¡¡A por Portugal!!!!

108 comentarios:

Raúl dijo...

¡Pero no tapes el interesante debate del post de abajo, que por cierto iba ganando*, para contarnos que te has quemado! ¿Cómo va a importar más eso que España en el Mundial? Y encima para explicarnos algo que ya conocemos... yo por ejemplo descubrí el rozamiento hace tiempo, en mi tierna infancia, cuando piñé con la bici contra el duro asfalto de un mes de agosto. Una prueba empírica del rozamiento con pruebas fehacientes que duraron semanas.

*No lo digo yo, ¡lo dicen las encuestas de Marca!

Tapanez dijo...

¿Quién no se roza unas cuantas veces al dí... por semana? Menos mal que había un penúltimo párrafo, iba a clavarte un "¡¿Cuánto queda Jose Francisco?!"

PD: Joder lo que me ha costado poner los "¡¿ y ?!", será por el rozamiento ese con las teclas.

The crow dijo...

Discrepo de que fueras ganando, cambiaste tu discurso de "Busquets es un paquete" a "el doble pivote es un paquete", cosas muy distintas, con la primera no estoy nada de acuerdo, y con la segunda sí

Raúl dijo...

No, vuelve a releerlo (post de abajo, amigos) y verás la coherencia que sólo un licenciado en Filología Hispánica (C) te puede ofrecer. Yo digo desde el principio que Busquets es peor que Xabi Alonso y puesto que sólo hace falta un medio centro defensivo, en el que todos parecemos estar de acuerdo (menos Del Bosque), pues Busquets al banquillo. Además, que ya te digo que no lo he dicho yo, sino las encuestas de Marca, las cuales son el oráculo de los dioses y citas de peso por ende.

Nergal dijo...

Lo que haría falta es sentar a Ramos esta tarde y poner en su lugar a Arbeloa. Veremos a ver cuántas veces nos entra el Cristianito de los huevos por la derecha.

The crow dijo...

Me voy a cagar en to lo cagable un día, hablando de todo, joder, que el post no era tan malo, ¿algún día comentaréis mis posts en lugar de lo que os salga de las pelotas? malditos hijos de puta...

Tapanez dijo...

¿Por Alcantarilla también está haciendo calor esta tarde? Aquí en el curro hemos tenido que poner el aire acondicionado porque no se podía estar.

Venga, besitos eh ^^

Raúl dijo...

Ya hemos comentado tu post, maldito egocéntrico, pero ya te dijo Andrés que habíamos tomado tu blog como foro futbolero, lo cual debería ser todo un honor.

Al final Ramos cuajó un muy buen partido y Cristianito no entró ni una sola vez... y he aquí la frase que se repetirá en tertulias a lo largo del día: "Llorente hizo más en 25 minutos que Torres en todo el Mundial". Y además es que es verdad, pijo.

The crow dijo...

Si, Ramos hizo un buen partido, pero tampoco lo destacaría como al mejor de España, también perdió un par de balones que no deben perderse nunca. Yo destacaría más la vuelta de Xavi (más vale tarde que nunca).
Cristiano es como si no hubiera jugado, como en el 90% de los partidos importantes que juega, menos mal que el debate Messi-Cristiano ya es pasado y está bastante claro quien es el mejor futbolista del mundo

Tapanez dijo...

¿A qué viene esa comparación con Messi? Pensaba que estábais hablando del partido de ayer, no quisiera pensar que estás siempre con el antimadridista entre ceja y ceja.

¿De Xabi Alonso no comentamos nada hoy?

Nergal dijo...

Xavi estuvo mejor porque retrasó un poco su posición y mejor estará si la retrasa aún un poco más.

Xabi Alonso vale que aporta pase largo, pero con el juego de control de España no es un recurso tan necesario. Busquets me da más seguridad en defensa y sin Alonso Xavi recuperaría su posición original pudiendo contar además con un centrocampista extra. También me parece que Busquets-Alonso ralentizan la salida del balón y que Casillas pierde balones con el pie.

Muy bien Llorente.

Tapanez dijo...

Xabi Alonso recupera tantos o más balones que Busquets, además ofrece juego en largo y mejor salida del balón. Quitando a Busquets ganaríamos un centrocampista extra, o a Navas si jugase Llorente, le podría colgar buenos balones.

Pero Llorente no puede ser titular, tiene que serlo Torres ya que jugó en la Eurocopa y por lo tanto debe ser titular en el Mundial y hasta el fin de los tiempos. Es una pena, Llorente demostró estar muy bien.

Tomás dijo...

Iba a comentarte algo del post, pero como he llegado tarde y ya estáis con otra cosa... parece que no viene muy a cuento.

Besitos!

Tapanez dijo...

Cierto, pasa de comentar lo del post, ahora estamos con el Mundial :D

Nergal dijo...

Repito que no considero que los balones largos sean la mejor opción para empezar a circular el balón.

Torres no está bien y su puesto puede ocuparlo otro. Lo que sucede es que Silva ha tenido una buena temporada y se le cambia, ya no por otro jugador de similar posición sino por un mediocentro defensivo. No es lo mismo, se está cambiando la estrategia.

Y mirando las estadísticas (de Marca!), Busquets recupera más y pierde menos que Alonso.

The crow dijo...

¡Mirad lo que habéis hecho! ¡habéis espantado un comentario sobre lo que yo había escrito! ¡bárbaros!

Tap: no estoy con el antimadridismo, Messi es un jugador de Argentina, y Cristiano de Portugal. Un mundial es una buena cita para ver realmente quien es el mejor.

Yo rompo una lanza a favor de Andrés, y por lo tanto Busquets. Xabi Alonso es un jugadorazo, nadie lo duda, pero los balones en largo es un recurso muy poco utilizado por España (y menos con jabulani mediante), y Busquets tiene una mejor conducción del balón y le daría más vidilla a Xavi, que es lo que nos hace falta.
Sobre Torres, es cierto que no está muy bien, pero también es cierto que tiene un gran potencial, y cuando menos lo esperemos hace un partidazo y salva los muebles él sólo... peeero, yo también le daría más minutos al león, que ayer demostró que aporta muchísimo.
Sobre Navas, ¿No viste el partido que hizo contra Honduras? es un jugador para entrar la última media hora como revulsivo

Tapanez dijo...

El balón largo es un recurso, no una manera de jugar a no ser que tu entrenador sea Capello. Lo ideal es la la conjunción de pases en corto y largos, cosa que por ejemplo también hace Xavi aunque en menor medida por la posición que ocupa. Piqué por ejemplo ayer tiró unos cuantos pases en largo sin mucho acierto, como Casillas, solo que a este último no se le ha conocido nunca habilidad con el balón en los pies.

Busquets hace eso que dicen las estadísticas por la posición que ocupa. Es normal que pierda menos balones si los pases más largos que da son a 5 metros. En proporción, cuando Xabi ha jugado de mediocentro defensivo se ha llegado a decir que recuperaba tantos balones como el sobrevalorado Makelele, recupera más balones que Busquets a pesar de jugar más adelantado.

Da igual que Torres no esté bien, Xabi Alonso si lo está, está siendo de los mejores por mucho que siempre pongan a Xavi como MVP (habrá que saber qué partidos ven los que puntúan estando Villa de por medio) y decías que había que quitarle.

Tapanez dijo...

Migui, en serio, ¿que Busquets tiene mejor conducción de balón? ¿pero no habíamos quedado que el juego de España debe ser de toque? Además, no de toque, debe ser de toque en corto, todo el partido de toque en corto, el día que Busquets habrá un balón a la banda contraria dadle el Balón de oro porque ya será imposible que crezca más.

O sea, ¿que todo lo que ha hecho Navas en el Sevilla es de jugador de media hora? Torres puede salvarnos con un partidazo, a pesar de que en lo que llevamos está lamentable, y a Navas lo crucificas por el partido contra Honduras y sin tener un delantero centro al que colgar balones?

El jabulani es una excusa para malos jugadores, mírate cualquier partido de los que lleva jugados España y mira si Xabi Alonso sabe dar pases en largo.

Y si, personalmente creo que tiras de antimadridismo con una comparación que no venía a cuento metiendo a Messi con calzador. Además hablando de una estadística falsa (por ejemplo apareció en la final de Champions contra el Chelsea marcando) y comparando a dos jugadores que ni por asomo cuentan alrededor con los mismos futbolistas. Posiblemente si Messi fuese portugués ayer Queiroz habría cambiado el estilo de juego y jugado menos al pelotazo, sobre todo sabiendo el poderoso juego que tiene por alto.

Nergal dijo...

No hay más antimadridismo que el que se quiere ver. Migui ha comparado a Messi con Cristiano y el hecho de que juegue en el Madrid y salga perdiendo en la comparación no es tirarle piedras a tu equipo. Lo mismo digo para cuando se habla sobre si Busquets o Alonso sobran. ¿Estás tú siendo anticulé diciendo que Alonso merece más el MVP que Xavi?

Y de acuerdo, el pase en largo es un recurso, pero no tan trascendete a mi juicio como disponer de un jugador más en el centro del campo contribuyendo a la posesión y que le da velocidad a la bola.

Navas está bien cuando tienes a Kanouté o Luisfa para rematar. Con Llorente si que serían una opción para materializar la ventaja los centres de Navas pero no con Villa, Xavi (!?) o el estático Torres del mundial.

Raúl dijo...

A ver, que se os va. Cristiano está mejor en su casa; así descansa que el año que viene tiene que ganar muchos títulos. No he leído a Tappy decir que le den a Alonso el MVP, sino a Villa, jugador del Barça actual. Y el mismo Tappy me ha quitado la respuesta de la boca (POS TOMA), Busquets pierde pocos balones porque si encima perdiese balones, con pases de 5 metros, sería para matarlo. Sigo repitiendo que Xabi te hace lo mismo, pero con más recorrido y pase largo que a veces puede venir muy bien (primer gol contra Chile, for example). Ergo, Busquets al banquillo y Xavi un poco atrás ya que en su puesto es el mejor. Aun así, ayer se jugó a ratos bastante bien pese a este doble pivote.

Tema Torres: es un paquete, sin más. Antes y después de la lesión, sólo que ahora no es ni rápido. Que juegue Llorente, o Silva, o Cesc o el propio Del Bosque. Le odio y me alegro de que la gente por fin vea lo sobrevalorado que está el Niño éste.

Por último, Messi ya era mejor que Cristiano sin este Mundial. Lo que sí que mola es el Migui, que hace dos post nos dijo que nos dejáramos de Barcelonas y Madriles por la Selección y es quien más alimenta ese debate, mirad si no los comentarios. Así que lo mínimo que podemos hacer es reventarte todos los post :D

P.D: ¿A tó esto, qué te has quemado? (qué buena gente soy)

The crow dijo...

Repito, Messi es de Argentia, no saco temas de clubes, hablo del mundial.

Me quemé justo debajo del esternón, aún tengo la marca... gracias por preguntar, lágrimas de emoción asoman por mi rostro...

Tapanez dijo...

A la mierda, esto me ha perdido el comentario.

Resumen: Andrés, lee mejor el comentario de Raúl que parece se explica mejor que yo.

Nergal dijo...

Ambos os explicasteis correctamente, fallo mío.

Pero repito que el crío aún no ha dicho nada atacando al Madrid. Podría decir que parece que estáis muy susceptibles los blancos.. algo andará mal que os pesa la consciencia. Quizá sea por el robo de la posición a algún crack o el puesto en la selección a algún otro.. Pero no lo haré :D

Raúl dijo...

"Creo que en un mundial deberíais aparcar las rencillas Madrid-Barça, que ya habrá tiempo para ellas, por ello no voy a hacer sangre diciendo que en el 11 ideal hay 4 españoles del barça por ninguno del Madrid..." El ecuánime Migui a las 5.30 horas de no sé qué día porque esta mierda de blog no lo dice ;)

No tengo más preguntas señoría. Al menos, no nos toméis por tontos... por analfabetos sí (o en su defecto por ¡ANAL!...fabetos), por ser del Madrid, claro, pero tontos, nunca. Por cierto, Andrés, si no recuerdo mal, creo que también te encargaste de sacar este debate sobre que Alonso estaba jugando por no sé qué de los madridistas cual obsesionado secundón culé, pero no me hagas mucho caso, hablo de memoria, que por cierto, ya no es lo que era :P

The crow dijo...

Eso era una coña que viene después de que tú dijeras que te mola la lista "pero hay demasiado culé", y que ojalá se lisiaran después del mundial, siempre desde el cariño

Tapanez dijo...

Andrés, no ha atacado al Madrid, se ha burlado de CR7 (el bueno, CR9, no ha ido al Mundial) y ha metido en el tema a Messi sin venir a cuento. Lo que era tan fácil como decir que CR7 ha estado desaparecido o que directamente no ha hecho buen Mundial lo estropea metiendo al enano culé, que por mucho que esté en la selección argentina dudo mucho que la comparación lo haga por eso.

Lo del robo de posiciones a cracks no lo he entendido :P

Vicen dijo...

Jejeje... esto me recuerda a una conversación de fútbol que tuve con el macho en el último botelleo. Por experiencia, Raúl y Tappy, no os esforcéis.

En fin todo esto viene de antes, vamos, de gente advenediza que no ha visto fútbol en su vida y que se cree que Guardiola lo ha inventado todo. Lo dije y lo repito, el cáncer de esta selección es el par de temporadas buenas del Barça.

Sobre las discusiones concretas: no ver que Xabi Alonso es mejor que Busquets (y bueno, ya sabéis que pienso que éste no debería jugar ni en Primera) es de estar ciego. En caso de jugar sin doble pivote, el tolosarra es el titular indiscutible. Pero es que no podemos jugar sin doble pivote, ¿por qué? Simple y llanamente porque ni Xavi, ni Iniesta, ni Silva, ni Cesc... son los de la Eurocopa. Y necesitamos este sistema para tener equilibrado el equipo. Pero claro, como Xavi e Iniesta son intocables, le damos palos al soble pivote. Eso es no tener ni puta idea de fútbol.

Xavi, vubre e mismo, el mismísimo espectro del campo que en la Eurocopa. El que no recuerde aquel sistema que me pregunte cuando me vea y le hago un croquis.

Después, Torres está flojo, pero, por otra parte, cada día va a más y hace un trabajo que los que sepáis de fútbol sabréis valorar. Llorente... qué decir, un lujo que tenemos en el banquillo y que ha demostrado que puede ser titular en cualquier momento.

Bueno, no sé si me dejo algo, pero eso, que no tenéis ni puta idea.

Os quiero :-)

Tapanez dijo...

"Jejeje... esto me recuerda a una conversación de fútbol que tuve con el macho en el último botelleo."

Quien lea esto sin conocer los detalles pensará que alguno está comentando con tu nombre :D

Creo que es un poco extremista decir que Busquets no debería jugar en primera, es buen jugador, pero dudo mucho que pudiese jugar como pretenden los cules en otro tipo de equipos. Juega MUY arropado y se beneficia de que tanto el barsa como la Selección son equipos de mucho control del juego, lo cual deviene en pocas ocasiones para el rival. En Italia por ejemplo creo que se lo zamparían vivo. Incluso en el mismo Madrid de no hace mucho tiempo, ese que devoraba mediocentros y centrales como cubatas el Macho.

Totalmente de acuerdo en que los jugadores son mucho menos que en el Europeo, salvo casos puntuales como Villa o Ramos. Torres está horroroso, no creo que vaya a más, incluso diría que está para 15 minutos como mucho, tiene una flojera alarmante. Tampoco me jugaría las pelotas porque Llorente tenga que ser titular, le hemos visto 30 minutos contra un equipo reventado física y anímicamente. Pero algo hay que cambiar, esto no termina de chutar.

Coincido totalmente en que no tenemos ni puta idea, salvo Vicen, yo mismo y Raúl. Los demás nada de nada.

Os aprecio :)

The crow dijo...

Vamos a ver, por décima vez ya, a mi también me parece mejor jugador, hoy por hoy, Xabi Alonso que Busquets, pero para el estilo de juego de España, Busquets viene muy bien. Y sí, es cierto que está arropado, pero que con Xavi e Iniesta juega de memoria es un hecho, y sería de ser gilipollas el no aprovecharlo en España, quizás si fuera del Xerez no sería tan importante hoy, pero esque es del Barça.
Tappy, pues sí, quizás en ese Madrid no hubiera sido titular indiscutible, pero esque no es el caso.
Vicen, decir que el cáncer de esta selección es el par de temporadas buenas del Barça es una barbaridad, el Barça, (que estamos de acuerdo que no ha inventado nada, sólo hace una cosa como hace años que no hacía nadie) aporta a al columna vertebral de esta selección, y tenerlos a todos jugando juntos todo el año te da una continuidad en la selección, eso es un lujo para cualquier selección.
Y por último, voy a romper una lanza a favor de Fernando Torres, decir que está sobrevalorado me parece otra barbadirdad, me parece un jugadorazo que se ha ganado el puesto a pulso, y no está tampoco tan mal como lo pintáis

Vicen dijo...

Migui, claro el Barça aporta la columna vertebral, de hecho aporta a más jugadores de lo que debería. Para mí, sólo Xavi, Iniesta y Piqué son titulares en esta selección (sí, ni Puyol ni Busquets están para jugar de titulares, y contar a Villa sería algo ventajista), pero el que hayan tenido dos años buenos hace que se cuente con jugadores que no serían titulares ni con Andorra.

Que jueguen juntos durante todo el año no tiene nada que ver. Los estilos de los equipos son tan distintos que todo lo que saben "de memoria" en el Barça no sirve para nada en la selección. Es más, se podría convertir en un mal vicio.

The crow dijo...

Sí, los estilos de juego son tan distintos que nisiquiera parece que jueguen al mismo deporte

Vicen dijo...

Viendo que tu cultura futbolística se basa en las encuestas del Marca, no me extraña que no encuentres las diferencias.

The crow dijo...

Sí Vicen, mi cultura futbolística se basa única y exclusivamente en las encuestas del marca.

A ver, engendros, he actualizado, queda terminantemente prohibido hablar en ese post de algo que no sea de eso, para meterse con Busquets seguir utilizando este post

Raúl dijo...

¿Y qué vas a hacer, eh? ¿Vas a censurarnos? ¿Es eso? ¿Eh, eh? ¿Es que eres Fidel Castro?

P.D: Fernando Torres caca.

Nergal dijo...

Censuramos que Xavi e Iniesta tengan condición de "intocables" y luego los incluímos en nuestro 11, el juego del Barça no tiene nada que ver con el de la selección y además es su cáncer, Xavi juega en la misma posición que en la Eurocopa (20 millones de ojos pueden equivocarse),...

Desde mi supina ignorancia me atrevo a decir que no recuerdo tantos goles, victorias y reconocimiento internacional en la gloriosa era de Raúl y Guti.

El fin de toda estrategia es conseguir una superioridad táctica materializable en ventaja (goles, en nuestro caso). La estrategia está en constante evolución en cualquier campo en el que se aplica: economía, guerra, política, fútbol, ajedrez,... Con la llegada de la escuela de la Masía a las competiciones de clubes vía Barça y a las competiciones internacionales vía Selección nuestro fútbol da un paso cualitativo. Pasamos de la época, llamémosla Romántica, donde las principales motivaciones eran la épica y el "echarle un par de huevos" tan castizo (máximo exponente de esta etapa Raúl) a la situación actual donde se orienta el partido a la posesión del balón, el control de los cambios de ritmo del partido y la consecución de una ventaja posicional en el terreno como principales objeticos. El resultado de esto ha sido un futbol con una superioridad estética respecto al anterior incuestionable y de momento más pragmático, ya que no es tan irregular. ¿Será el estilo definitivo? Ni hablar, cada vez más se están viendo estrategias diseñadas contra la nuestra. Que vibrabais más con las luchas por remontar y el corazón en un puño hasta el final (muchas veces decepcionante), seguro; pero sí que este futbol posee un efoque mucho más profundo.

Respecto al doble pivote, sólo lo veo justificable para proyectar una imagen más difusa de nuestro juego a rivales venideros (que son los que importan, no las seleccioncillas que nos han caído hasta ahora) y no como un sistema base sobre el que trabajar. Creo que el desgaste del equipo se controlaría mejor barriendo en posesión con un centrocampista, permitiendo agitar o congelar el partido cuando nos interese.

Nergal dijo...

..barriendo en posesión con un centrocampista más

Vicen dijo...

Ya me dirás que tiene que ver que NO sean intocbles con que jueguen o dejen de jugar... bueno, eso, y dónde has hecho la encuesta de los 20 millones de ojos.

Es curioso que sea la Masía y por ende, cómo no, el Barça es responsable del buen juego de España estos últimos años. Más teniendo en cuenta que Xavi y Puyol comenzaron a jugar con la selección en el 2000 e Iniesta en el 2006 con ostia incluida en el mundial de Alemania. Supongo que, además, Luis Aragonés estuvo tomando clases del "estilo Barça" en la Masía para poder aplicarlo a la selección que luego fue campeona.... en fin...

Pero es que claro, el fútbol emepzó antes de la era Guardiola, en más, por increíble que pueda parecer, también es anterior a la era Rijkaard... ¡inckuso a la Masía! Pero para entender eso hay saber de fútbol y no estar cegado por los colores, amigo mío.

¡Cómo echo de menos al Macho!

Raúl dijo...

La verdad es que, Andrés, te ha quedao muy Laportero el discurso, me sorprende que saques tanto pecho culé hablando de la Selección, máxime cuando, efectivamente, Aragonés ganó la Eurocopa con su 'tiki-taka' y después llegó Guardiola al Barcelona. En todo caso, el segundo copiaría al primero, ¿no? También es curioso que simbolices a la etapa anterior de la Selección con Raúl (vale) y ¿Guti? Recuerdo perfectamente, por poner un ejemplo, a Guardiola en esa misma Selección que fracasaba "gloriosa" pero estrepitosamente. Y Luis Enrique, y Abelardo, y Guillermo Amor y Sergi... no sé, me sorprende cuanto menos esa madriditis aguda que te ha dado; eso sí, la parte técnica te ha salido bordada :D

Por otro lado reto al Migui a que defienda sus palabras de mi afirmación bárbara. Dime una sola actuación memorable del Niño en los dos últimos años de Selección, sumando Eurocopa y Mundial, amistosos importantes y demás. Un gol por velocidad (en una Eurocopa que, aun siendo delantero único durante tres partidos no pilló nada) y... y... sí, espera, que tiene que haber algo...

p.d: y no busques por Internet; así, de memoria.

Tapanez dijo...

Está muy bien, pero que muy bien, seguir mentando a Raúl culpandole de décadas y décadas de fracasos de la selección, selección donde por ejemplo han pasado ejemplos de fútbol castizo y echarle huevos como ese adalid del fútbol bien hecho, además el único válido según parece, como es Guardiola. Xavi también empezó a jugar al fútbol con Luis Aragonés como seleccionador. Recuerdo llegar al Mundial de Corea y Japón después de haber barrido literalmente en el grupo de clasificación, incluyendo un 9-0 a Austria, y nadie se quejaba absolutamente de nada. Es más, íbamos de favoritísimos. En cambio para la Eurocopa (o el anterior Mundial, no recuerdo) nos clasificamos en la repesca con, si, el gran Luis Aragonés, maestro de entre maestros que no ha ganado nada más en su vida. Pero si, haces bien en seguir recordando la Selección pre-masía como la de Raúl y Guti, supongo que no hay nada antimadridista en ello.

Harías bien en recordar esa era de Camacho, por ejemplo, y ver si las victorias y goleadas eran tan escasas. Que luego no ganaron nada importante, claro que no, al igual que no se ha hecho en casi 100 años. Pero decir que el juego estaba basado en las remontadas es mentir, como tantas mentiras que se han dicho de aquellos años. Por ejemplo los Guerrero, Joaquín, el mismo Xavi, el mismo Puyol, Raúl, Casillas y otros que ahora no tengo ganas de enumerar, eran cojos. Claro ejemplo es el barsa, que no ha ganado nada prácticamente en su historia y si lo hace ahora, pero esa historia se ningunea desde el propio club una y otra vez.

Pero venga, seguid pensando que antes perdíamos por culpa de Raúl y Guti y ahora ganamos por la Masía, con un claro exponente como Villa.

Tapanez dijo...

Maldito Raúl, no me copies las ideas por mucho que tu comentario sea dos minutos anterior!

Raúl dijo...

¡No solapes tú mi gran comentario! (parece esto el msn, a tiempo real). La próxima vez quedamos y firmamos un texto conjunto. ¡Menos mal que quedan personas razonables... y tú, Tappy, y tú!

Tapanez dijo...

Joder que lío de posts y comentarios, menos mal que no hacemos caso al Migui y hacemos lo que nos saleloshuevos.

Si el Macho supiese escribir les daba a estos un meneo que pa qué, culés del dimoni.

Nergal dijo...

¿Pero por qué me mandáis ya al rincón de los Laportistas y antimadridistas?

Hablo de la escuela de la Masía por la generación de centrocampistas salidos de ella que ha hecho posible el tener ahora mismo esta discusión. 0 Laportismo.

En Corea se hizo un mundial muy bueno y a mí me gustó mucho la selección de Camacho. El nuevo estilo empezaba a asomar, pero la mala actuación arbitral nos lo quitó todo y no dio esa oportunidad de lucirse a la selección de Camacho. En esa época Raúl era útil y creo que ahí perdió la última oportunidad seria con la selección. Antimadriditis 0.

Ahora, creo haber leído como contra-argumentación los debuts de Xavi e Iniesta... Me parece una línea de discusión tan peregrina que simplemente te diré, por ejemplo, que cuando Cela empezó a escribir no gano el premio Nobel; pero eso no invalida que después lo ganara. ¿Que qué tiene eso que ver? Lo mismo te pregunto a ti.

Tap, nada más lejos de mi intención ningunear tiempos pasados de la selección (que yo también viví, sufrí y disfruté). Sólo quería resaltar el rasgo más característico de cada etapa y mis recuerdos no son de un equipo que llevaba la iniciativa (hablo de partidos serios, no amistosos contra Chipre).

Y respecto a la simbología de Raúl es porque Raúl ha sido un jugador de darlo todo, correr con el balón y sin él y pelear todas las oportunidades. Simboliza muy bien ese fútbol épico y de dejarse la piel en el campo. Ahí no entiendo que te pongas a la defensiva.

Leí también un intento de ridiculización explicándome que Guardiola no inventó el fútbol y yo ni lo he nombrado! Pero bueno, ya doy mi opinión ahí. Guardiola secillamente continúa un largo proceso que comenzó el señor Cruyff. Creo que tenéis un pequeño problema y es que estáis un poco condicionados por los equipos. Aquí ni Migui ni yo hemos atacado abierta o sinuosamente al Madrid y se nos ha llamado Laportistas, antimadridistas e ignorantes. Vosotros habéis atacado abiertamente al Barça, culés (¿?) y cualquier cosa que pasase cerca y sois moderados aficionados al deporte rey con una opinión objetiva, ¿no? ¡Venga ya!

The crow dijo...

Raúl, Torres nos ha dado, por ponerte un ejemplo, una eurocopa. A lo mejor resulta que tenemos ahora en España 30 delanteros capaces de meterle ese gol a Alemania y yo aquí sin saberlo, como soy un ignorante...

Raúl dijo...

Adnrés, si no ves Laportismo en tu primer discurso, bien matizado y rebajado después, es que no leemos igual. Y puesto que como yo soy filólogo, ¡punto para mí! Cuando hablemos de física, el punto será para ti :D Amm, y yo en mi comentario-respuesta no veo ningún insulto.

Y tú Migui, a ver: primero, yo no he dicho ignorante a nadie, ni a ti ni al Andrés, a ver si sabemos distinguir entre las posturas y las personas y segundo, te he puesto expresamente: "Un gol por velocidad (en una Eurocopa que, aun siendo delantero único durante tres partidos no pilló nada)". ¿Entonces Torres tiene que jugar por Real Decreto por marcar UN SOLO gol Quitando ese gol, ¿te viene otro gol, otro partido, alguna actuación memorable como preguntaba? A mí no y por tu respuesta facilona, veo que a ti tampoco.

"En España 30 delanteros capaces de meterle ese gol a Alemania" Pues sí, hemos tenido y siempre tendremos delanteros del montón como Torres, que sólo sabe correr y poco más. Es un paquete y encima ahora aporta todavía menos que antes, que era velocidad.

Siguiendo tu lógica, si llegamos a la final y Javi Martinez (por ejemplo) marca un gol en el minuto 90 y ganamos la Copa gracias a él será el mejor centrocampista de España y merecedor de estar en la Selección hasta que muera con 90 años.

Tapanez dijo...

Migui, tu página es una puta mierda, ya es el segundo comentario que pierdo en dos días, a ver si consigo acordarme de lo que había puesto que no era poco...

Primero, decir que Torres nos ha dado una eurocopa es como poco mentira, y segundo minusvalorar el trabajo de los demás, por ejemplo el de un tal Casillas que paró dos penaltis a Italia en las semis y que gracias a eso Torres pudo marcar en la final. Marcar a pase de Xavi, tampoco es que cogiese el balón en área propia, regatease a todos los germanos y marcase. Quedó como el goleador, pero ni de lejos fue el mejor jugador de esa Eurocopa. Pero si vamos a tener que pasarle todo lo malo que haga, que no es poco, por lo que hizo entonces vamos bien. Luego volveré sobre esto.

Y si, tenemos delanteros capaces de meter ese gol, por ejemplo Villa, que además los mete de todos los colores, no sólo goles en velocidad. Muy posiblemente habría marcado el gol de la final de no haber estado lesionado, y es una lástima porque habríamos ganado un puesto en el once para otro jugador en lugar del inútil (ahora mismo) Torres. Si fuese otro o de otro equipo no le querrías dar tantas oportunidades.

Andrés, como dice Raúl has cambiado, o matizado, el discurso. Hablabas de las anteriores etapas como castizas, de corazón en un puño y remontadas normalmente decepcionantes. También que el fútbol de ahora es de una superioridad estética respecto al anterior incuestionable, más efectivo según tu. Vuelvo a decirte, creo que eso es falso al menos en la época de Camacho, con gente como Guardiola o Valerón, y como bien dices nos echaron del Mundial los errores arbitrales. No se a qué remontadas te refieres la verdad, supongo que no a derrotas con suizas o finales de partido vergonzantes contra chiles. Por no hablar de nuevo del Mundial del genial Sabio de Hortaleza y sus muchachos de la Masía, ese en el que íbamos a jubilar a Zidane y nos mandaron a casa por nenazas. Ahora resulta que antes también se jugaba bien, incluso muy bien, y que no es sólo gracias al estilo barsa cuando se puede conseguir.

Con respecto a Raúl no te hagas ahora el ofendido porque me ponga a la defensiva, cuando tu mismo o tu amigo Pacheco habéis sido los primeros en acordaros de el cuando se ganó la Eurocopa, a pesar de que ahora le ensalces su estilo de lucha, que corre mucho, obviando que sigue siendo el máximo goleador histórico de la selección. Omisión sin importancia.

Y no, ni el Migui ni tu habéis atacado abiertamente al Madrid, pero lo hacéis de manera constante y sibilina. Por ejemplo criticando a los jugadores de la selección, curiosamente sólo habéis dicho algo en contra de Ramos, Casillas (porque pierde balones con el pie, cosa rara en un portero) y Xabi Alonso (este sobra aún siendo mejor que el que supuestamente ha de jugar en su puesto), de Arbeloa de momento no decimos nada, pobretico que no tiene minutos, pero ni debería haber sido convocado, mejor que lleven a otro, Maxwell por ejemplo. Intentamos entre todos ver el nexo de unión entre todos esos jugadores? Una pista, al mismo colegio no fueron. En cambio no he leído nada por vuestra parte del muy decepcionante Mundial de Iniesta, por mucho que haya mejorado a ratitos. Con el estamos todos contentos, aún teniendo a gente en el banquillo como Cesc o Silva. Incluso a Torres le seguimos dando oportunidades aunque falle goles cantados y se caiga solito de maduro dentro del área. Lo dicho, no tenemos nada en contra de nadie, pero estos malos y los demás... pues no decimos nada, pero sin mala intención eh.

Ale, espero no haber repetido nada, pero con haber perdido el comentario anterior se me ha ido la pelota un poquitín y las ideas se acumulan.

PD: ¡Ideas y furia homicida!

Nergal dijo...

Las matizaciones la he hecho obligado por vuestras respuestas, que me adjudicaban posturas extremistas que nunca he tenido.

Ni ensalzo ni hundo a nadie. Digo las características que creo que tienen. Y si te fijas también digo qu esu última oportunidad fue Corea. El siguiente mundial a mi parecer no debería haberlo jugado pues el cambio era ya evidente y no me preguntes por qué pero me da la impresión que Raúl impedía la piña que hay ahora en el vestuario.

De Iniesta decirte que ha participado en no una jugada de gol y que hace mucho del llamado trabajo sucio, favoreciendo la obertura de líneas. Veo bien que me preguntes sobre los que hablo pero que lo hagas sobre los que no.. A ver, que me aclare,¿tú me pondrías a Iniesta en la selección o no? Porque si no es así ya diverges de tus compañeros de debate. Y ahora te hago yo la misma pregunta sólo que de alguien que sí has defendido, dime qué hizo de bueno Raúl en su último mundial. Y te advierto que despedirse de las competiciones internacionales no cuenta. Y me permito recordarte que fue al mundial habiendo marcado 5! goles en liga y dos en Champions, y ahí seguro que estabais todos criticando que Raúl fuese a la selección estando claramente tan mal. Reconozco lo que Raúl ha dado, pero también critico lo que ha quitado u obstaculizado implantar. Si el penalti contra Francia lo falla Busquets creo que ya habríais contratado a un sicario. Mira cómo lo ponéis ahora y lleva mejores números que Alonso xD

Ah! Respecto a lo del máximo goleador te recuerdo que es por unos míseros dos goles habiendo jugado el doble de partidos. Se ha quedado con un promedio algo soso, quizás por exprimir demasiado su presencia en la Selección.

De Arbeloa te doy mi opinión también. Lo prefiero a Ramos por muy bien que lo veas en este mundial. No creo que sus viajes a lo largo de la banda sean tan cruciales y Arbeloa me da más seguridad. Respecto a Cesc o Silva me duelen los dedos de escribir que debería estar jugando uno de ellos en vez de uno de los pivotes.

En el mundial del senil de Hortaleza nos mandó a casa Raúl.

Vicen dijo...

Lo explico: si siempre que jueguen Xavi e Iniesta se da el "tiqui-taca", Xavi e Iniesta son los responsables del "tiqui-taca". Xavi e Iniesta llevan años en la selección sin hacer "tiqui-taca". Ergo, Xavi e Iniesta no son los responsables del "tiqui-taca". De quí se extrae, obviamente, que ni la Masía, ni "estilo Barça" son los responsables de "Tiqui-taca".

Fácil y sencillo.

En el resto de la conversación ha recules y bandazos, por lo que deja de interesarme.

¡Hasta el próximo partido!

Tapanez dijo...

Además que, por ejemplo, en la final de la eurocopa en el once titular estaban Senna, Cesc y Silva (no hablo de memoria, he tenido que mirarlo).

Tapanez dijo...

Y ahora el comentario que he tenido que abandonar un ratillo por ir a almorzar...

No sabía que Raúl jugó con Francia el pasado mundial. Pero vale, sigue personificando en el lo que bien podrías hacer en esos peloteros como Xavi, Cesc o Puyol, que tambien estuvieron allí y perdieron ese partido al igual que el malísimo Raúl. Ese que impide piñas en el vestuario pero del que luego sus compañeros de profesión se deshacen en elogios para con el. Dices que fue al mundial habiendo marcado 5 goles en liga, habría que repasar en qué posición jugaba Raúl ese año. Porque a lo mejor Xavi no debería haber ido tampoco si es por goles, ya que ninguno de los dos jugó de delantero.

Lo de Iniesta era un ejemplo de lo fácil que es criticar cuando los objetivos son jugadores de equipos no afines para ti y bien que calláis cuando son del vuestro. Iniesta por mucho que permita oberturas y haya participado en alguna jugada de gol está haciendo un Mundial mediocre. Yo a Iniesta ahora mismo no le pondría de titular, hablando de rendimientos, al igual que tampoco pondría a Torres de titular, creo que hay gente en mejor forma que el y no ha dado síntomas de que vaya a más, al contrario. Son los únicos a los que quitaría por su bajo estado de forma, los demás son meras opiniones y gustos personales.

Ya no recuerdo si pensaba poner algo más, supongo que irá saliendo solo.

Besitos.

Tapanez dijo...

Sabía yo que me dejaba algo.

Hablas del paupérrimo promedio con el que ha quedado Raúl durante su bagaje con la selección, que es de un 0.43, o sea casi un gol cada dos partidos, no es el de Pelé, Romario o grandes artilleros de la historia, eso no. Tampoco es el de Villa que anda por el 0.68, una barbaridad.

Pero convendrás conmigo en que no deberíamos hacerles una comparación directa ya que Raúl hizo esos goles durante los años oscuros de la selección, corriendo mucho y sin mucho tino, mientras que Villa juega amparado en la mejor selección que se ha visto sobre el planeta Tierra y que juega el mejor fútbol de la historia, con todo el poder de la Masía detrás suyo. Las comparaciones no serían justas.

Por cierto, el permanentemente indultado Fernando Torres, al que se le debe dar siempre el beneficio de la duda y que merece muchas oportunidades por su contínua contribución goleadora tiene un promedio de... 0.31 goles por partido. ¡No puede ser Dios mío! ¡ayudameeeeeeeeeeeeee!

Fuente de datos: Selección de fútbol de España. Que se note que me documento y no doy estadísticas falsas como el Migui.

Er Padrino dijo...

Bueno amos a meter caña, ande estan los del bilbao ahora que no dicen nada de que tienen a uno de los suyos ahi dando lo mejor, escondidos porque saben que no es bilbaino sino riojano, que mucho meterse con mi real pero nosotros si que emos dado un gran jugador a la seleccion, aunque ahora me traicione jugando en el asko madrid.
Tanto somos vascos, capullos de mierda si la mitad son de fuera, al menos nosotros decimos que son de la cantera.

Pd: llorente titular, que acojona mas su tamaño que el de torres y los paraguayos no son muy altos.

Nergal dijo...

No se puede atacar a los "intocables" y defender a Elliot Ness (Raúl, por si son necesarias aclaraciones).

Respecto al simulacro de silogismo, decir que parte de un planteamiento erróneo, luego es un falso silogismo.
¿En qué momento ha dicho alguien "Siempre que juegan Xavi e Iniesta hay tiki-taka"? Creo que aporto suficiente texto a la conversación como para atacar a algo que digo y no endosarme cosas ficticias. Una nueva opinión que doy: el estilo de juego lo define el entrenador, de nada sirve que tengas un equipo de jugones si les mandas dar balonazos al otro campo. Sin embargo sí es encesario jugadores habilidosos con el balón y un buen sentido de la posición para jugar "tiki-taka", y da la casualidad de que la Masía saca centrocampistas con estas características lo cual nos brinda el recurso (que se puede usar o no) de jugar tiki-taka.

Tapanez dijo...

Lo que no se puede hacer es atacar siempre a Elliot Ness sin meter en el mismo saco a los intocables. La defensa de Elliot Ness no es tal.

Vicen dijo...

Bueno, por alusiones: un silogismo es siempre un argumento con dos premisas y una conclusión. Yo he hecho un argumento con dos premisas y una conclusión. Ergo, el PLANTEAMIENTO es correcto.

Por otra parte, te refieres al condicional de la primera premisa "si... entonces...". Pues bien, aunque ahora recules y digas que no has dicho nada parecido a eso, da exactamente igual. Porque un condicional es verdadero siempre que su antecedente (la parte del "si...") es falso. Tú dices que el antecedente del que parto es falso, ergo el condional es verdadero, ergo el argumento es verdadero, ergo el silogismo es válido.

Tranquilo, esta cultura es gratis.

Sobre la segunda opinión, sigues reculando. De hecho estás llegando al punto en el que hasta yo estaría de acuerdo. Rectificar es de sabios.

Tapanez dijo...

Miguiiiiiiiiiiiiiii, ¡estos no están hablando del post!

The crow dijo...

Este post ya lo he dado por perdido...
Vicen, ya sabemos que estudias filosofía, no seas tan pedante y habla de fútbol, ¿qué cojones? ¡Hablad de mi post!

Vicen dijo...

Conste que no lo he hecho por pedantería, lo he hecho simplemente porque estaba diciendo una mentira sobre mi "simulacro de silogismo". Lo he sacado de su error, nada más.

Por cierto, ¿tu quemadura qué tal? xD

Tapanez dijo...

¡Pero si del resto de posts nos mandas aquí a hablar de fútbol!

Eres un ingrato, ¡Andrés escribe algo en tu blog para el partido de semis! ¡le den al Migui y su página!

Vicen dijo...

Claro que sí, el Migui, como buen culé, siempre dando bandazos.

Nergal dijo...

Perdón, quería decir silogismo erróneo. Puestos a especificar una falacia o sofisma. Falacia Post Hoc, concretando más. Has elaborado tu silogismo (erróneo) sobre una premisa falsa. Pero sí, no quería quitarle la condición de silogismo por mal planteado que esté. Mis disculpas por eso.

Falacia 1: "Si siempre que juegan Xavi e Iniesta se da el tiki-taka (a partir de ahora TT), Xavi e Iniesta son responsables del TT. A ver, probemos cambiando las palabras clave, por ejemplo: Si siempre que como chococrispis hago la digestión los chococrispis son los responsables de mi digestión.

La siguiente parte no está bien tampoco: Xavi e Iniesta llevan años en la selección sin hacer "tiqui-taca". Ergo, Xavi e Iniesta no son los responsables del "tiqui-taca".
Andrés lleva años sin escribir en su blog. Ergo, Andrés no es responsable de escribir en su blog. La verdad es que tiene mejor pinta, pero una cosa no implica la otra. Que XeI no jueguen en ese estilo no significa que ahora no contribuyan a él. Creo que esta falacia se llama (no me hagas mucho caso) negación del consecuente.

Ya la conclusión final carece de validez, obviamente.

Gracias por sugerir mi condición de sabio, pero no estoy rectificando ni reculando, simplemente hago aclaraciones cuando me otorgáis un posicionamiento que no tengo. Que veais más clara mi postura a posteriori, bien.

The crow dijo...

Y yo aquí ganándole batallas a Asisa, quemándome el pecho con una bandeja de acero... total pa´ na... hijos de puta

Vicen dijo...

Aún con un aperreo máximo me he dedicado a formalizar el silogismo, derivarlo y además hacerle la tabla de verdad para la valoración semántica (sí, ¿qué pasa?, tengo mucho tiempo libre). Y el argumento es totalmente válido. Obviamente, no voy a copiarlo aquí, pero si a alguien le interesa (que supongo que no xD) lo paso a Word y se lo mando por mail.

Andrés, crees que es falso porque lo formalizas mal, lo tomas en dos partes: la primera premisa por un lado y la segunda más la conclusión por el otro. La primera premisa no es una falacia por sí sóla, entre otras cosas porque no puede serlo. Una falacia es un argumento, no una proposición. Y la primera premisa: "si siempre que jueguen Xavi e Iniesta se da el "tiqui-taca", Xavi e Iniesta son los responsables del "tiqui-taca", no es un argumento en sí, es una proposición que forma parte de un argumento, es imposible hablar de su validez o veracidad por sí misma.

Sobre la última falacia, tampoco es tal. En primer lugar por lo mismo que la primera, porque no es un argumento completo. Y depués porque, de hecho, el razonamiento del tipo "negación del consecuente" es totalmente correcto. Es la base del Modus Tollens que quizá os suene de Bachiller. Las falacias en estos casos son la "negación del antecedente" y la "afirmación del consecuente".

Y bueno, también es un poco tonto que sigamos dándole vueltas al dichoso silogismo. Hablemos de fútbol que es más liviano y el Migui no nos matará.

Nergal dijo...

Bajo esa consideración y fiándome de tus indicaciones no hay falacias separadas pero al partir de una proposición errónea, carente de validez lógica salvo en tu crencia (que si Xavi e Iniesta practican el TT entonces son los responsables de él), el planteamiento no es adecuado. Quiero decir que si tu silogismo lo planteas bajo una proposición cuya veracidad abarca sólo a tu persona no sirve para argumentar en contra de una opinión mía. Lo cual deriva a una falacia formal en su conjunto. Es mi percepción profana.

Vicen dijo...

Creo que has perdido un poco de vista el silogismo al completo. Todos estamos de acuerdo en que Xavi e Iniesta practican el "tiqui-taca", sois los culés lo que os apropiais del "tiqui-taca"y los que consideráis que los responsables del "tiqui-taca" son Xavi, Iniesta, la Masía, el estilo Barça, etc. Vamos, que os creéis dueños y responsables del gran juego de España.

Precisamente, lo que el silogismo hace es, partiendo de ese supuesto, llegar a una contradicción y demostrar que es erróneo y que ni Xavi, ni Iniesta, ni la Masía, ni el estilo Barça son los reponsables o lo hacedores del "tiqui-taca" español.

Llegados aquí, creo que es obvio que tanto yo como todo el mundo los considera parte importante del estilo. Tan importante como el resto de partes. A lo que me opongo es a que me queráis hacer creer que España es lo que es gracias a sólo a ello o a la Masía. Y precisamente el silogístico argumento lo expresa y rebate de forma muy clara, o eso me parece.

Vicen dijo...

Y bueno... me falta decir. ¿qué ha pasado Dunga? ¡¿QUÉ HA PASADO?!

P.D.: Paraguay será nuestra Holanda particular.

The crow dijo...

Y lo que le podría haber pasado...

Raúl dijo...

La hostia, me ausento todo el día entre estudios y demás quehaceres mortales (¡matadme!) y convertís esto en el "Mundo de Sofía". Bueno, como ya esto ha perdido un poco de fuste para aquellos de inteligencia ramplona y media, sólo diré que todavía nadie (elmiguielmiguielmigui) me ha dicho algo más por lo que recordar al paquete de Torres que no sea un gol puntual. ERGO, he ganado: Torres no merece ser titular. Si acaso el recoge pelotas.

P.D: Pobre Ghana (eh, cómo actualizo, socios, cómo actualizo).

The crow dijo...

Raúl, ¡dime algo que haya hecho la selección mas importante que esa eurocopa!
Torres es un jugadorazo, te pongas como te pongas

Nergal dijo...

Yo no soy "los culés" ni he argumentado por esa línea.

¿Todos de acuerdo en pegarle fuego a Torres entonces? Yo creo que Torres será importante cuando empiecen a atacarnos. Supongo que con Argentina, Alemania (si vamos a la contra) y en la final. Pero si Llorente funciona, ¿por qué cambiarlo?

Brasil pasó de un dominio clarísimo en la primera parte a un suicidio en toda regla en la segunda. Por cierto, ¿ese Robinho es el que estaba en el Madrid? Que bien le ha sentado volver a casa. Escribiendo esto me he dado cuenta de que me vais a tildar de antimadridista genocida, así que cambiad Madrid en la frase anterior por City. City, eh.

Y lo único que me alegra de la eliminación de Ghana es que ya dejaremos de oir chistes malos (e incluso de contarlos :D ).

Y... a ver si empiezan yaa

Raúl dijo...

Hombre, un comentario esta mañana. Al ser sábado, pensaba que estaríais todos muertos. Eso sí, deberías de dejar de ir con el Macho, se te están pegando muchas cosas (pero nada legendario). Pareces encabezonado en algo que, por repetirlo muchas veces, has convertido en un argumento en sí mismo. La Eurocopa se ganó gracias a Casillas, Xavi, Iniesta, Villa, etc. y... mira, si no te voy a convencer aunque está claro quién ha aportado más pruebas y razonamientos (ver mis comentarios) y quién sólo repite "es bueno y metió el gol de la final, ¡es bueno y metió el gol de la final!" mientras corre desnudo con un helado en el culo*. Así que nada, espero que Marchena no meta el gol en una eventual final.

Y que sepáis que tengo ganas de que Torres me calle la boca metiendo tres, pero... aún así sería un paquete, jeje.

*Esto es una recreación aproximada.

Raúl dijo...

No uno, ¡sino dos comentarios! Obviamente, mi otro comentario se refería al Migui. Al tuyo sólo diré que antimadridista genocida no, sólo antimadridista y un poco Laportista según te da el aire, pero no haces nada que no hagan el resto de los culés. Es incluso bueno para que en tiempos de Mundial y por tanto de unión* recuerde porque los odio y quiero que bajen a segunda, jejeje.

*Y ni así :P

Vicen dijo...

Pues a mí Torres no me parece un mal jugador. Ademas, es un hecho que Villa marca más con Torres en el campo. Tiene movilidad, arrastra defensas, crea espacios, etc. Aunque también es verdad que nunca ha llegado a explotar como goleador en la selección y que está haciendo un mundial normalito/mediocre.

Lo de Robinho es curioso. Siempre ha rendido extrañamente bien en la selección (extrañamente bien comparado con lo poco que rindió en Europa). Recuerdo la última Copa America. Gano Brasil y Robinho fue máximo goleador y MVP por delante de jugadores obviamente mejores que él como Messi, Forlan o el Kun. En fin, el fútbol tiene estas cosas.

Hoy a casa.

Raúl dijo...

El papel de fijar a los centrales y arrastrar defensas también lo puede hacer Llorente. Es más el flojo del once titular, lo veo claro.

Hoy ganamos con 2-0, los dos goles de Torres, tal cual te lo digo.

The crow dijo...

Mañana espero tus disculpas y tu humillación pública Vicen.
Aunque si tuvieras razón, veríamos a la penka de Larissa Riquelme en cueros... umm..... ¡¡¡¡¡CACHONDAAAAAA!!!!

Raúl dijo...

En 'As.com' llevan poniendo fotos suyas en pelotas una semana al menos. Es como si yo apuesto "si gana España me tomo una cerveza". Por cierto, está casi más buena vestida, tiene más morbo.

Raúl dijo...

¡Oh, qué ven mis ojos! Messi se va para casa sin ningún golito. Si lo miramos por este mundial, Cristiano 1, Messi 0. Y si seguimos con estas cuentas, Higuaín (4) es el más máquina de los tres :O

P.D: a casa, puto Maradona de los huevos.

Vicen dijo...

Menudo baño le ha dado Alemania a Argentina, tronco. Por cierto, parafraseando al Migui, si Messi hubiese jugado...

Desde el primer partido dije que Alemanita era la gran favorita. El tiempo me da la razón.

Os amo.

Raúl dijo...

No te da tanto la razón, no, que llevas pronosticando la eliminación de España desde antes de jugar con Chile, rompespañas, que eres un rompespañas, y ya estamos en Semis. Ahora bien, contra Alemania estará la cosa jodida (más todavía según lo visto), es la más sólida del Mundial con diferencia.

P.D: Torres no mete un gol ni aunque sea para llevarme la contraria a mí. Es irrecuperable, que lo manden para Inglaterra tal cual va, sin ducharse.

Tapanez dijo...

Messi se está apuntando a la moda de no aparecer en los partidos importantes.

Que Alemania nos coja confesados.

PD: A Torres démosle una última oportunidad, creo que está a puntito de hacer algo, un control bueno o enterarse de por donde van esos nocivos pases en largo. Pero está ahí, y estar ahí es señal de gran jugador.

Tapanez dijo...

¡Ah Miji! Vi esto el otro día y al final se me olvidó comentártelo. ¿Alguna opinión sobre el vídeo de un programa de Cuatro en el que ridiculizan y/o/u humillan a una niña paraguaya? Tengo que investigar un poco, pero creo que no ha sido Manolo Lama.

Vidéeeeeo vihte!

The crow dijo...

No llegué a verlo entero, pero vamos, me parece otra paletada, sí

Tomás dijo...

La virgen del consuelo la que hay montada por aquí.

Al final me he clavao todos los comentarios. Muy ingeniosos todos, se nota que somos gente espabilá.

Supongo que este post morirá cuando La Gran Alemania le meta a la sele trecemil goles.

Besitos!

The crow dijo...

¡Y cuando parecía casi adjudicado, Tomás irrumpe con fuerza en las apuestas por el premio Ágorer!
¡Tiembla Vicente!

Tapanez dijo...

Qué coño va a morir si nos acribillan los germanos, entonces se pondrá más interesante cuando culpemos de ello al método Masía :D

Raúl dijo...

La verdad es que hay miedito, Alemania está muy bien, pero tampoco hay que volverse ahora locos. Se puede y se ganará, arriba Naranjito... bueno, ése no, ése que se joda. Y a Tomás no le hagáis caso, que iba con Argentina y mira donde está su pelusa. Todos juntos: "¡Diego jódete, Diego jódete, Dieeego Joódeeteeee!"

p.d: lo del programa UAU! ése que enlaza Tappy a mí no me parece tan grave. Como dije, no creo que sea tan grave meterse con un cliché que con una persona real. Su mayor delito es la ninguna gracia que tiene. De hecho, pensaba que ese programa ya no existía, curioso.

VIcen dijo...

De Ágorer nada, Migui. Estoy convencido de que nos vamos a mear en los alemanes y en el que nos toque en la final. España es campeona del mundo seguro.

El peligro acaba en cuartos. Menos mal que le robamos el partido a los paraguayos, que si no...

Tapanez dijo...

Espero que no nos los meemos de la misma forma que íbamos a jubilar a Zidane o le íbamos a meter 5 a Suiza ^^

No lo tengo nada claro, nada nada claro.

Y eso de Maradona, a mi incluso me gustaba que siguiese, le daba vidilla al Mundial con las declaraciones y eso. El que si me alegro que se haya ido a tomar viento es Robinho, menudo mamarracho, gritando como un energúmeno a los rivales, ¿quién coño se cree que es? ¿ha sido ya Balón de Oro en el City? Según he leído hoy quieren cederle al Valencia... :D

Raúl dijo...

Ahora sí que la hemos cagado, si el Vicen dice que pasamos, palmaremos 2-0. Eso sí, luego, cuando tengas un rato, nos cuentas qué partido del Pro España-Paraguay viste ;)

p.d: según leo, contradiciendo a los Ágorers, el pulpo alemán Paul dice que ganará España. Paul mola.

Vicen dijo...

¡Qué poca fe en la selección, la virgen! No como yo, que siempre he confíado en ella y en Busquets.

A Paraguay le anularon un gol por fuera de juego, cuanto menos dudoso, en una primera parte en la que fueron mejores que España. Ese gol, desde mi punto de vista mal anulado (la ambugüedad de una ley que habla de la "intención de participar en la jugada" ayuda a ello), habría cambiado el partido, seguro. Pero bueno, ya estaba bien que no nos robasen a nosotros alguna vez.

Raúl dijo...

No, si yo confío, pero como hasta ahora te has equivocado en todas las predicciones sobre la Selección... aunque todavía tenemos a Paul.

Y ese fuera de juego es bastante interpretativo como dices, cierto, pero no lo consideraría un robo. Robo el que le hicieron a Inglaterra o México, cosas descaradas. Yo no lo vi tan descabellado porque el que está en fuera de juego participa en la jugada aunque no toque balón. Por otro lado ya se encargó el árbitro de a) no expulsar al defensa del primer penalti, b) hacernos repetir un penalti por una chorrada y c) no pitar un segundo penalti con la consecuente expulsión de Justo Villar. Así pues, sí nos robaron como siempre, sólo que esta vez, raro esto, terminamos pasando nosotros.

Vicen dijo...

Por ahora estoy bastante satisfecho de haberme equivocado :-) Aunque realmente siempre suelo decir lo que en mi fuero interno creo que no va a pasar... ya sabéis.

El fuera de juego a Paraguay en la primera parte condiciona todo el partido. España no le da la vuelta a partido ni de coña.

Raúl dijo...

Cierto, y si hubieran metido tres, también nos hubiera condicionado, pero como no metieron ninguno legal... pues para casa. Igual que Maradona.

p.d: sí, se conoce que al Balón de Oro Robinho no lo quiere nadie y lo van ofreciendo por ahí como a una puta vietnamita.

Tapanez dijo...

Pues yo vi fuera de juego clarísimo en lo de Paraguay, tiene tanta intención de jugar la pelota que casi la remata, no se puede dejar seguir porque no le de. Coño, es que si no llega a estar ese jugador ahí el defensa español que saltó con el podría haber despejado sin problemas la pelota, colocándose un poco mejor supongo.

¿qué? ¿ah molao eh? ¿ah molao? :D

Vicen dijo...

No sé... sigo teniendo mis dudas. Por ejemplo, el gol de Snijder de hoy es una situación pareceida. Van Persie, en fuera de juego por muy poco, no toca el balón pero lo intenta. ¿Es gol legal? El de hoy sí.

Raúl... si contra Corea hubiesemos ido ganando 10 - 0 el gol anulado tampoco habría influido. Como no fue así, a casa, como Maradona. No sé si me explico (que es muy probable que no xD).

Tomás dijo...

En casa del Alberto borracho, borracho yo también, me pareció fuera de juego. Es más ni siquiera me pareció penalty el primero afavor de España, sí el segundo que no pitaron.

El caso es que lo que he visto de España en el mundial deja mucho que desear, pese a la encomiable labor de Busquets. No así lo de Alemania, sin duda un pueblo llamado a conquistar La Tierra.

Besitos!

Tapanez dijo...

Hombre Vicen no, el de Holanda de ayer tampoco es legal, no sólo intenta jugar la pelota el tío que está en orsay sino que encima está justo en la trayectoria del balón jodiendo al portero. Para mi es incluso más ilegal que el que le anularon a los paisanos de Larissa.

A mi España me ha aburrido un 75% largo de los partidos hasta ahora, así lo digo. Siempre dentro de un 80%.

El Marca, fiel a su política de respeto y humildad milenaria aventura que si pasamos hoy seremos campeones. Y cuando nos ganó Suiza titularon "Cura de humildad", manda cojones.

Raúl dijo...

No, Vicen, no es que no te expliques, es que no hablamos de lo mismo. Obviamente, ese gol hubiera influido mucho de ser legal y mal anulado por tanto (conceptos claves: legal/ilegal-anulado/no anulado), pero lo que yo debato es si fue fuera de juego o no. Es obvio (para mí) que está bien anulado y por tanto pensar en qué hubiera pasado si ese gol -ilegal- hubiera subido es entrar en el terreno de la fantasía, no siendo por tanto "un robo" (como contras Corea, que sí lo fue). Otro caso distinto es el de Holanda, que tampoco debió subir, y con el que los Charrúas éstos tendrían (y tienen) derecho a especular qué hubiera pasado si el árbitro hubiera acertado... aunque ya te digo yo que hubieran palmado, ya se pueden dar con un canto en los dientes por llegar a cuartos.

España a ratos ha movido bien el balón, ha hecho alguna cosilla, pero en general no juega a nada en concreto, aunque yo me encuentro cómodo porque me recuerda un poco al Madrid de la temporada pasada. De hecho, le veo un destino parecido (nadar mucho para morir en la orilla), espero que me equivoque cual Vicente :P

P.D: enga, que falta poquico para llegar a 100 comentarios, vamos a darle una alegría al Migui y que se sienta orgulloso de su rozamiento.

Vicen dijo...

Hombre Tappy... el gol es legal si el árbitro es dice que es legal, por lo tanto, el de ayer lo fue. Y ese es el problema, que en situaciones igual el criterio es distinto. La prensa de PAraguay hablaba de robo al día siguiente del partido y yo lo entiendo.

Raúl, el 90% de las veces que hablamos de fútbol especulamos con fantasías.

Os amo.

P.D.: Comentario 99. Os dejo el 100 a alguno de vosotros dos. El más rápido en contestar tendrá el "Premio CrowRincón Blogspot" al comentarista centenario.

Tapanez dijo...

Hombre, si nos ponemos así habrá que hablar de la jugada en otros términos, por ejemplo que el gol estuvo mal pitado, incluso nada pitado para lo que debería. Las jugada de Paraguay estuvo bien pitada, es fuera de juego, y la de anoche no, ¿mejor? :D

Enga, comentario 100 xfiesta xhurra xlaroja

The crow dijo...

Bieeeen! 100 comentarios... ¡y nadie se acuerda de qué hostias iba el post! hijos de puta...

Raúl dijo...

1. ¿Cómo que no? Del rozamiento y eso. Qué quejica eres, yo nunca he llegado a cien comentarios, y mi página es el blog de un Dios.

2. Como comentario 100 ha estado un poco flojo, pero me vale.

3. Vicen, ¿de verdad me estoy explicando tan mal? Da igual, el caso es que yo no vi ningún robo a Paraguay, sino al revés.

4. Al parecer Torres no juega. Ahora sí que hay posibilidades reales...

Tapanez dijo...

¿Comentario 100 flojo? Hombre, con el post que estamos comentando creo que incluso deberían darnos una medalla, ¡deberían darnosla a todos!

Bueno, y a todas.

Tapanez dijo...

¡Que vivan los millonarios corriendo en calzones detrás de una pelotita!

Vicen dijo...

Previously... "De Ágorer nada, Migui. Estoy convencido de que nos vamos a mear en los alemanes y en el que nos toque en la final. España es campeona del mundo seguro."

De nada.

Os amo.

Raúl dijo...

Vincent Vega: jodido ventajista. Tappy, te Hamo, mañana viernes botelleamos si no pasa nada... y si pasa también.

Tapanez dijo...

Así me gusta, el sábado tengo bodorrio pero mañana noche estaré para con vosotros para desmenuzar analíticamente la victoria española, lejos de sentimentalismos y furias patrias.

¡Y el domingo nos pasamos a los tulipanes por el forro de los huevos! ¡de 5 no bajamos!

Atte., con humildad y respeto, Tapanez.

Tapanez dijo...

-Hola soy alemán y vengo a follarme a su hija.
-Para qué?
-Paraguayo.

xD