30.7.10

Un sonoro ole por Cataluña


Ya estaba bien, año 2010, siglos después de que la tauromaquía fuera abolida en el resto de Europa por la ilustración, enemigos de la cultura todos ellos, como bien sabéis y nos recuerdan los defensores de la "fiesta nacional", le toca el turno a España de darse cuenta de la barbarie que se comete desde hace siglos.
El comienzo del fin del sadismo organizado nos ha llegado de la mano de Cataluña, primera comunidad autónoma española en prohibir dicho espectáculo en su territorio a partir de 2012, gran noticia para nuestro país, sobre todo, por el ejemplo. Ya sabemos que evitar que se permitan estas atrocidades es posible, sólo hace falta luchar por ponerle fin y creer en ello, en Asturias y País Vasco ya se están movilizando para ser los siguientes.
Y esque los motivos para defender la tauromaquia se caen por su propio peso, que si mueve dinero (la cocaína mueve más), que si se lleva haciendo muchos años, que si es nuestra señal de identidad (¿esto último no debería unir al país en lugar de dividirlo?)
No voy a volver a exponer mis argumentos para defender esta abolición tan deseada por muchos, porque ya lo he hecho muchas veces, este post es un simple y a la par que enorme ¡OLE! por Cataluña y por PROU, espero que pronto España entera siga su ejemplo.

Un beso a todos, portaos bien en mi ausencia.

Adeu

34 comentarios:

Tapanez dijo...

Medida completamente política por parte de nuestros amigos catalanes, que posiblemente por un descuido no han incluido sus amados "correbous" en la decisión. Unos entrañables festejos donde, por ejemplo, se tira a los toros al mar, se les pone fuego encima de la cabeza mientras les va achicharrando y demás lindezas.

Si, está muy bien que se acaben las corridas de toros, pero me juego las pelotas del Caní a que no han ido por ahí los tiros, sino puro politiqueo y atizando a algo que, lamentablemente, se asocia a España.

Se va a seguir maltratando toros en Cataluña, pero no al estilo español.

Anónimo dijo...

estoy con en señor tapanez...todo politique y mucha mierda...pero no puedo evitar alegrarme por la abolicion de las corridas de toros en cataluña.
animo coño!que por algo se empieza!!

Anónimo dijo...

soy la chariiiiiiiiii

Raúl dijo...

A mí el concepto "prohibición" no me gusta mucho, más cuando está la cosa tan dividida, pero en este caso haré una excepción. Y bueno, sí que deberían ir quitando también los correbous ésos, pero estaremos de acuerdo que por la razón que sea y aunque sea sólo en Cataluña, es un buen comienzo.

P.D: te hacía ya en la playa y posiblemente muerto.

Ana dijo...

Política, pura política...Falta de libertad hacia la gente que les gusta, que vive de ello y que lo repeta.
Sinceramente, hablar con veterinarios (de los de verdad, de lo que llevan 30 años viendo explotaciones) sobre el pollito, el cerdo y la vaca que os da la leche tan rica que bebeis por la mañana a ver quien sufre mas, si el toro de lidia en la plaza o estos que os he nombrado.
Increible que se pida respeto y tolerancia y solo sea para la galería y encima dejemos que cataluña vuelva a hacernos un corte de manga a todos y los titulares de medio mundo sean "cataluña is not spain"
Besos!

Tapanez dijo...

¡Menos corridas y más bukkakes!

Raúl dijo...

Nooo, cuanto más corridas, más bukkake. Por otro lado, amiga Ana, tus argumentos me parecen un poco pobres. Primero, la diferencia entre el pollito y el toro es que la muerte de éste último es un espectáculo dantesco. Si matan al toro para comer lo veo natural, como hacemos con el pollito y el cerdito (eso sí, he visto ordeñar vacas y no creo que sufran mucho). A mí personalmente me parece que disfrutar con la muerte en directo del toro es un poco sádico.

Segundo, justificar la tortura de un animal porque hay otros animales a los que también se les tortura es un poco raro. Si lo que intentas decir es que ninguno debería sufrir, estoy de acuerdo, aunque te remito al primer contra-argumento. Matar un cerdo no se hace por arte o espectáculo, sino para comer, con lo que estoy bastante de acuerdo. ¿Que se puede hacer con menos sufrimiento para él? Posiblemente, pero eso no quita que los toros sean una crueldad.

Por último, no creo que a nadie le hayan quitado su libertad. Se ha votado con los dirigentes que han votado a su vez los catalanes. La "democracia" es así. Tolerancia y respeto cero es la que tenían hasta ahora los taurinos para con el toro.

En lo único que estoy de acuerdo es en que tiene pinta de que lo han quitado simplemente porque es algo "más español que catalán", basándome en que no han dicho nada de los correbous ésos que también putean al bicho cosa mala. Amm, y en lo de la gente que vive de ello, que sí es una putada.

Nergal dijo...

Lo que dice Ana es muy cierto (sin meterme en la política). Los pollos son engordados contranatura en granjas donde hacinados en espacios reducidos llegan a ser incapaces de levantarse para alejarse de sus propios excrementos. O que para aprovechar mejor la materia prima trituren a los pollos muertos para mezclarlos con el pienso. Las vacas lecheras de una granja familiar no lo pasan tan mal, pero las que te comes en McDonalds te aseguro que sí. Los musulmanes tienen como ley el matar al animal sin sufrir, que no vea la hoja que le quitará la vida y que sea lo más rápido posible. Ahora vete a una matanza a ver cómo lo hacen. Y luego imagínate cómo puede ser eso en cadena. ¿Es necesario? NO. Es necesario para que grandes empresas maximicen sus beneficios, pero en mi casa no se compra carne de esa. Vamos a una carnicería donde el dueño cría a sus propios animales que viven y mueren en condiciones menos crueles. Para poder hablar de lo mal que está hacerle daño a los toros, empezad comprando la comida a distribuidores locales o vosotros estaréis contribuyendo a una crueldad mayor.

De todas formas, mi postura ante este tema siempre ha sido que me parece muy cínico que se gasten recursos y tiempo en pro de la defensa de los animales cuando tres cuartas partes de la población mundial pasa hambre.

Tapanez dijo...

A ver, yo personalmente no veo el problema en que se maltrate más o menos al animal sino que eso sea un evento multitudinario, en ocasiones televisado en horario infantil, y que se nos conozca por ello. Los animales han sido y serán producto, en gran parte, de nuestro consumo. Criar tiernos conejitos cuyo fin va a ser matarlos y desmembrarlos sigue siendo cruel, si no lo vemos como algo normal y necesario para nosotros.

Lo que es una burrada es que montemos eventos festivos donde nos rascamos la panza mientras le clavan espadas a un toro.

Andy, ovación con palmas y pelotas a tu último párrafo, pero ya sabes que las cosas que nos pillan como lejos no interesan.

Raúl dijo...

Te contesto exactamente lo que le contesté a Ana y sumo a lo que dice Tappy. Una crueldad no justifica otra. Que los animales para el consumo lo pasen mal no ampara el espectáculo de los toros. Es como si yo creo que puedo pegarle una paliza a la novia porque en países musulmanes, aquellos que pones como ejemplo cívico, pueden lapidar a las mujeres adúlteras. Está mal ambas cosas, pero me permito alegrarme de que al menos en España sea delito una de esas cosas. Así pues, también puedo alegrarme que una pequeña porción de animales puedan vivir sin un final tan cruel y de paso, que a mí no me relacionen por el mundo con esa práctica sádica. Y no me metas ahora en polémicas que me voy pal norte y no te voy a poder contestar en dos semanas, aunque sería repetirme; creo que mis argumentos están ya bastante claro y que estáis mezclando ya otras cosas que no entran en el tema en cuestión. Obviamente, yo también prefiero que no se mueran de hambre los niños a salvar un toro, pero es que eso es otro cuento.

P.D: Soy más del Burguer King que del McDonalds :D

Raúl dijo...

(bueno, en España es delito ambas cosas, tanto lapidar como golpear mujeres, jeje, que no me he expresado bien)

Nergal dijo...

No digo que no sea necesario alimentarse de animales, pero sí que se puede elegir hacerlo de aquellos que han sido criados con cierto respeto. Veo raro que te parezca mal el maltrato a los toros pero te dé igual el maltrato de miles de millones de animales destinados a consumo humano. Simplemente con elegir dónde compras la carne, en granjas pequeñas en vez de provenientes de grandes compañías. Además esta carne está más buena y lleva menos productos de engorde con divertidos efectos en el organismo humano.

El hecho de que necesites comer animales para vivir no significa que te deba importar una mierda que estos se críen sanamente o vivan en agonía. Puedes criar los conejitos en una granja con espacio suficiente o puedes tenerlos inmóviles en cubículos dándoles de comer cualquier mierda enriquecida, a veces con la propia carne de conejos muertos de asfixia o estrés (muy común cuando un animal vive toda su vida encerrado en un espacio sin moverse). Sí, van a morir al final pero mientras tanto no hay por qué hacerles pasar esa condena para rentabilizar el kilo de conejo que vendas.

The crow dijo...

Andy, simplemente como apunte (ya que estoy en Mazarrón y no puedo entrar a menudo por lo que no quiero participar en el debate), ya hice un post sobre las granjas intensivas, me parecen otra barbaridad, aunque no tienen el añadido dantesco de la celebración de la torura.

Ana dijo...

Yo no lo llamaría espectáculo aunque si que lo llamaría negocio (igual que el del pollo, la vaca, la oveja o el cerdo) por el momento que tu quieras ver como matan a un animal y quieras pagar por ello no lo veo mal, siempre que TU seas el que elija pagar por ello y tu seas el que lo vea (de momento a mi nunca me han llevado a una plaza de toros a la fuerza)

Con esto me refiero, que si tu estás dispuesto a seguir comiendo tortilla de patatas, a hacer barbacoas en verano y con ello hay 4 tipos que se están haciendo de oro (con su trabajo, igual que el apoderado y el torero), ¿no se debería protestar también por esto?

Tu me hablas de la muerte del animal...¿de su sufrimiento? ¿del goce y disfrute con este? Te diré que debido a la adrenalina del momento, el cabreo y demás no siente nada. Si alguna vez has practicado un deporte de contacto sabrás que mientras dura el partido no sientes absolutamente NADA.

Por otro lado, yo no se si tu sabes que la carne de ese toro se vende (yo he comido carne de toro, está dura y sabe mal, pero hay gente que le gusta) y se paga por ella. Si vas a una plaza los de la carnicería tienen su camión en la puerta para llevarselo. ¿No es esto lo que tu me dices? ¿Si se mata para comer entonces guay? Pues entonces...¿a ti que mas te da que unos cuantos les guste ver como matan a un animal? Hay gente que va a los pueblos solo por la matanza...Y eso si que es asqueroso.

En fin, lo único que digo es que hay que tener un respeto, una tolerancia hacia la libertad del resto porque creo que a los que están en contra de esto, haciendolo, nadie se la quita. (y a mi no me gustan los toros, no he visto nunca una corrida)

Y que si queremos prohibir barbaridades habría que prohibir los toros de fuego (no mueren, pero se les quemas los ojos, se terminan quedando ciegos) los boix a la mar (¿no te parece una salvajada?), los san fermines (¿correr delante de un toro y que un gilipollas le tire del rabo, le enganche del cuerno y le vacile?), etc, etc, etc

No se, solo opino que respeto, ni ole ni nada...Si se prohibe que se prohiba TODO y sobre todo que no sea por política

Nergal dijo...

Si justificas el dolor con la adrenalina, entonces no deberías cargar contra el resto de festejos y si hablas de barbaridades sin duda la mayor es la corrida.

Ana dijo...

No compares el dolor de tener a alguien delante y la furia de tener a alguien delante, con la frustración de tener algo llameando en tu cabeza y que NO ven lo que está pasando

No se, repito, si has jugado a algún deporte de contacto. Yo he jugado al rugby durante muchos años, y he llegado a pasarme 50 minutos con un dedo roto, NO lo he notado (roto por tres partes), la adrenalina ha evitado que yo sintiese cualquier cosa. Pero no jugaría un partido de rugby con una vela en la cabeza, porque ya no sería el dolor, sino el sufrimiento de saber que me duele, que no veo, que no se que está pasando...etc, etc,

Vicente Raja Galián dijo...

A mí lo que me resulta curioso es la forma en la que los taurinos utilizan el concepto de libertad. La libertad, tal y como se entiende, de forma, digamos, canónica, en nuestra sociedad, abarca la extensión de las relaciones voluntarias entre individuos. En este debate no se pone en duda la "libertad" del espectador a acudir a un espectáculo -por dantesco que sea-, se pone en duda si el hombre es libre para llevar a cabo ese espectáculo, es decir, si el hecho del toreo en sí es aceptable en una sociedad como la nuestra. Y la decisión, que comparto, de la mayor parte de la sociedad catalana es que no somos libres de maltratar y asesinar a un animal por diversión. La libertad del espectador ni siquiera entra en juego ya que el objeto sobre el que ejercer el libre albedrío -las corridas- ya no existe.

Querer llevar un debate que se sitúa estrictamente dentro de la esfera moral a esferas económicas (Ana, si mis amigos me diesen dinero porque son libres de ver como yo mato a tu perro, que lo matase estaría bien?), biológicas o de simple nutrición me parece absurdo. Tanto como quererlo llevar a una esfera política. De hecho, no creo que la ley en sí tenga ninguna intención ni tinte político -como no lo tenía la misma ley en las Canarias, donde se prohibieron las corridas de toros allá por 1991-, más allá del que la España del conservadurismo reaccionario más recalcitrante le quiere dar -el mismo que, de nuevo, no dieron a la prohibición canaria-.

Sobre los debates paralelos que se han abierto, sólo decir que sí, que las granjas de macro explotación animal me parecen una barbaridad -ante las que, por cierto, hay muchas asociaciones luchando y denunciando y esperemos que les hagan caso más pronto que tarde-, y la ley me parece muy incompleta, habría que acabar com más festejos de este tipo.

Vicen dijo...

No sé por qué cojones sale mi nombre completo si sólo he puesto "Vicen"... bueno, ya sabéis quién soy en cualquier caso xD

Nergal dijo...

Si es por la percepción visual, los toros salen al ruedo medio cegados.

Y dudo mucho que te hayas tirado 50 minutos jugando al rugby con varios centímetros de acero clavados en la espalda, unas cuantas heridas abiertas, sin prácticamente visibilidad y habiendo perdido gran cantidad de sangre. Si saliesen a ser toreados con una pezuña rota y terminasen la corrida de la misma manera no creo que estuviésemos hablando de ello. Al margen de que no sé cómo de complejo será el cerebro de un toro para sentir esa angustia emocional ante la incertidumbre de lo que pasa a su alrededor. Me parece que por encima de esos niveles cognitivos opera el dolor y el miedo con bastante más fuerza.

Y dicho esto repito que me parece del cinismo más elevado dedicar tiempo de la vida política a debatir sobre estas cosas, recoger firmas y demás mamonadas mientras unos cuantos grados de latitud más abajo la gente se muere de hambre. Por mí que hubiesen dejado los toros como están y con el dinero invertido en esto hubiesen ayudado a unos cuantos miles de personas. Y si el problema es la cercanía dedica esos fondos a ayudar a los que hay en este país. Es como el que tiene a un mendigo muriendo de hambre al lado y se horroriza de ver lo sucio que tiene el perro. Me repugna esta hipocresía moral.

Ana dijo...

Ña! Había escrito una parrafada pero es que es estúpido intentar demostrar que la visión que teneis es erronea cuando entiendo lo que decís, aunque no lo comparto.
Me gustaría, que si algún día teneis la oportunidad de conocer a algún criador de toros o algún veterinario de campo le preguntarais que piensa sobre este tema y que os explicara exactamente todo lo que os he dicho.
De todos modos, repito que el toreo no es mas que la muerte de un animal en la que luego la carne se come. Sin embargo no veo que la gente monte estos pitotes por la caza, las esperas o los montones de americanos que vienen a españa a matar perdices y por todo esto hay gente que paga y gente que se forra a costa de la muerte, la venta y el espectáculo.

Nergal...¿Podrías demostrarme que salen medio cegados? ¿Conoces a alguien que lo haya hecho? ¿Alguien que lo haya visto en primera persona? ¿Alguien que haya ido a la plaza solo para cegar al toro? (y esto va en serio, si puedes demostrármelo me gustaría saber de donde has sacado la información)

Vicen dijo...

Tres cosas:

- Que el toro sienta o no es, desde un punto de vista de la actuación del torero, prácticamente irrelevante. ¿Es menos sádico que yo trocee a un hombre sólo porque este tenga el sistema nervioso atrofiado y no sienta dolor?

- Nunca he hablado con ningún "pro-fiesta nacional" que me haya dado un sólo argumento -que no dé vergüenza ajena- que justifique las corridas. Tú, Ana, entras en el saco de "es que hay cosas peores". Que haya algo peor no quiere decir que otra cosa no sea mala. Poco a poco esperemos erradicar todas las cosas "peores" que has enumerado. Por lo pronto, el toreo es sólo la primera.

- "Repito que el toreo no es mas que la muerte de un animal en la que luego la carne se come"... entonces, ¿la muerte de un niño a manos de un pederasta después de violarlo es igual que la muerte natural de mi abuelo de 95 años? Yo diría que no. No todas las muertes son iguales.

Nergal dijo...

Antes de salir pasan largo tiempo encerrados en un cajón a oscuras donde se les hace diversas perrerías para debilitarlos. La ceguera (parcial) se consigue untándole vaselina. Busca en google, seguro que te sale algo.

Tomás dijo...

...En google te aparecerá un montón de mierda falaz escrita por detractores del toreo.

Vamos a ver, nadie piensa en que son animales. Animales estúpidos además. EL ser humano lleva millones de años matando bichos para hacer su vida más feliz. Y el toreo no es más que una de ellas, porque aunque os cueste creerlo (a mi me cuesta creer que sintáis esa empatía por un bicharraco de 500 kilos con cuernos) hay gente a la que le gusta, y que disfruta con ello, y son gente muy normal, nada de sádicos ni locos sedientos de sangre.

Las corridas de toros no son una más de esas atrocidades que debemos eliminar, porque no tenemos intención de eliminar las demás. Es como dice Tappy: politiqueo.

Es decir, un pollo metido en una jaula de 10 cm cuadrados, al que le encienden la luz por la noche para que coma más pienso, luego lo matan lo llevan al super y acaba en la basura caducado porque a lo mejor nadie lo compra... no es mejor (ni va a cambiar) que un toro de lidia, que vive en libertad durante toda su vida, follando con las mejores vacas y que luego lo pasa media hora mal antes de morir y que, como dice Ana, su carne se vende para el consumo.

¡Bendita hipocresía!

Luego está el tema de la libertad. Democracia no es sinónimo de libertad (de hecho suele ser lo contrario), y esto es un atentado a mi libertad como aficionado potencial a los toros. A mi no me gusta, pero es algo que se extinguirá solo con el tiempo, porque cada vez hay más gente que piensa como vosotros. En otras palabras, que las leyes deben regular los comportamientos de la sociedad, no imponerlos. Una prohibición impilca necesariamente pérdida de libertad.

Disculpad la parrafada, pero es que he llegao tarde. Besitos a todos!

Vicen dijo...

Tom, el falangismo te está haciendo mucho daño. Ni un sólo argumento decente y populismo barato. Muy mal.

Tapanez dijo...

Tom, tal vez esos sujetos no sean unos sádicos, pero roza lo bárbaro gastarse una pasta para ir a una plaza de toros y ver como putean hasta la muerte a un animal. No es cuestión de empatía por un toro, si fuese un perro sentiríamos lo mismo, tal vez incluso más, tal vez incluso tu mismo cambiases tu forma de verlo por el cariño que puedas tenerles.

Y cuando hablo de politequeo digo claramente que han ido a cargarse algo español y creo que está bastante claro. Que lo hicieran hace años en Canarias (donde si mal no recuerdo sigue habiendo peleas de gallos) o en Almansa no hace mucho no quita para que en Cataluña si lo hayan hecho así. No hace falta más que ver lo que ya decía antes, otras burradas que se les hacen a los toros allí y siguen tan campantes. ¿Por qué? Porque son parte de su rica historia, esa historia que por imperialistas no debemos tocar ni siquiera criticar.

He dicho.

Ana dijo...

En Canarias se prohibió después de que NADIE pagara la entrada para ver los toros porque nadie quería gastarse la pasta en llevar hasta allí al animalito cuando en realidad iban a recaudar un 5% de lo invertido. A partir de ahí llegó la prohibición, no antes...Y creo que esto tiene bastante sentido, es decir...Mucho dinero para montar la historia, poco dinero que recaudar con ello. Consecuencia? Erradicación, prohibición y mas tarde olvido (como pasará en el resto de españa tarde o temprano)

Vicen, tres respuestas
1) Es más sádico. El hombre, por normal general, es un ser racional que piensa, siente y demás. El toro de lidia no es racional, no piensa y siente un 5% de lo que siente un humano.
2) Yo no hablo de que haya cosas peores, hablo de que no es tan sádico, y que si quereis protestar protestar por todos esos que si que son una barbaridad
3)Repito que tu me hablas de personas, no de animales y que además esos animales no dejan de ser animales irracionales que han sido criados para ello.

Nergal: Repito, quiero que me demuestres que esos videos, o esos escritos, han sido hechos por alguien que ha estado en una plaza, en las ventas o en Leganés, me da igual. Que tengan fecha, hora y persona que lo grabó, que ponga que toro fue, quien lo toreó y de donde era el toro. En esto...Lo siento pero yo si tengo conocidos en mi familia que han criado toros de lidia y lo que dices no son mas que pura mierda que sueltan los antitaurinos que a base de repetirlo han terminado siendo realidades universales (falsas)

Vicen dijo...

Sinceramente, Ana, antes pensaba que eras una "pro-fiesta nacional", después he pensado que simplemente no sabías lo que decías y ahora creo que estás de broma, de verdad.

Me voy a limitar a mis tres preguntas: de la primera no hace falta decir nada, cualquiera que tenga aprobado Conocimiento del Medio de ¿2º de la E.S.O.? sabe que lo que estás diciendo es una barbaridad sin pies ni cabeza. No soy yo quien te debe explicar que la capacidad racional es una cosa y la capacidad sensitiva es otra. Los animales irracionales no tienen atrofiado el sistema nervioso, por increíble que te parezca.

Sobre la segunda... si tú crees que el toreo no es sádico, no es una tortura insufrible e increíblemente desagradable -sobre todo para el toro- pues, hija mía, por pura curiosidad... ¿Cómo lo definirías tú? Supongo que como un agradable paseo con caricias para el animalito en cuestión.

Y la tercera creo que directamente no la has entendido. Lo que quería hacerte ver es que no todas las muertes son iguales. Sean de humanos o de animales, da igual. Y eso de que el toreo es sólo "la muerte de un animal que después se va a comer" es de un cinismo que asusta. No todos los animales mueren igual, y la "fiesta" sanguinolienta no es precisamente una muerte dulce.

Veo que sientes cierto desprecio hacia los entes sin capacidad racional. Es curioso. ¿En qué saco entran los humanos sin capacidad racional -disminuídos psíquicos, etc.-?

Ana dijo...

1) Sigo repitiendo que el bicho no siente NADA durante la corrida de toros, y con sentir me refiero no a que se enamore del torero sino que no sufre en el sentido de dolor. De momento aunque rubia, no soy gilipollas aunque lo hayas insinuado de forma bastante explicita.
2) ¿Tanto te cuesta respetar que haya gente que no vea este tema como algo horrible? De verdad te cuesta tanto tener un poquito de tolerancia hacia las opiniones del resto? Lo defino como una forma de matar a un animal, haciendo de ello un espectáculo, no digo que no se podría hacer de otra manera, y que para aquel que el no le guste no tiene porque ir a verlo.
3) Obviamente hay diferentes muertes, pero vuelvo a lo mismo, para ti es una fiesta sangrienta y horrible, para otros es una muerte honrosa para el animal...Que hacemos? Catalogamos a toda la gente que ve los toros como sádicos sin sentimientos?
Sinceramente, si te conociera puede que me ofendiera tu último párrafo, pero como no eres mas que un tocapelotas intolerante e irrespetuoso tu último comentario queda obviado, pero que no se te olvide, ni intentes dar la vuelta a mis comentarios que me he referido a animales irracionales y no a personas con deficiencias.

Para que no te quepa duda...Nunca he visto una corrida de toros, nunca iría a verlos y jamás pagaría por ello. Tampoco disfruto viendolo por la televisión y me trae al pairo que los prohiban pues no los veo, simplemente entiendo la postura del que le gusta y he tenido a bien informarme sobre el animal, sus cuidados y de hablar con expertos en el mundo del toro y de muchos aficionados (tu lo has hecho?)

Nergal dijo...

Ana, mí me gustaría que me dieses un electro cardiograma, índice de actividad neuronal ante estímulos dolorosos, el árbol de familia, la prueba del sueño, peso, busto y número de pezuña de los toros esos que no sienten nada durante la corrida.

Me gusta el posicionamiento de Tomás, como llevo diciendo varios comentarios por mí que las corridas se extingan por sí solas y dediquemos este tiempo y recursos a cosas más humanas. Si bien estoy diciendo que en efecto el animal sufre no le doy por ello más importancia al asunto que, por ejemplo, al de la cantidad de sin techo que hay en el país.

Y no puedo decir nada más porque llego ya bastante tarde a la playa :_D

Tomás dijo...

Lo que no tengo muy claro es que en segundo de la eso se siga dando conocimiento del medio. Es lo que antes era octavo así que se dará naturales o algo así, imagino. Yo francamente no me acuerdo, pero me suena que conocimiento del medio es sólo para primaria.

Vicen, veo que mis sagaces argumentos falangistas (por lo visto) te han disuadido de hacer una réplica como dios manda. Todo bien.

Un besito nenxs!

Vicen dijo...

Tom, lo único que has dicho y que tiene pies y cabeza es lo de Conocimiento del Medio xD

Ana, nuestra conversación ha terminado. Espero que entiendas el porqué.

Tomás dijo...

Dado que sigues eludiendo la gresca (y que me aburro) rebatiré yo tu primer comentario, que es donde das tu opinión sobre el post. Pero tienes que entrar al trapo que si no no tiene gracia esta chorrada de los toros, y además ya te has ventilao a la Ana esta.

A ver, estás aplicando el concepto "libertad" a todo un ente social colectivo, olvidando (como siempre desde que tienes veleidades marxistas adquiridas en tu muy nueva aventura universitaria) la libertad individual.

Yo, como sujeto, soy el único al que le concierne decidir si soy o no libre de maltratar a un animal por diversión. Decido libre y voluntariamente que no me asiste tal derecho. Y si cada uno de nosotros llega a esta misma conclusión, las corridas de toros se extinguirán, al no ser sostenibles como negocio. Porque no podemos olvidar que en la sociedad en la que vivimos todo está en relación con el vil metal, y lo que no sale rentable desaparece.

Creo que no se puede hacer evolucionar moralmente a una sociedad mediante leyes y decretos, pues el hombre sólo es libre cuando él mismo se crea sus propios valores y actúa en consecuencia con ellos. Una prohibición choca con ese bien inalienable de libertad individual, e infantiliza al hombre, le impide evolucionar.

Luego está lo otro, que por evidente no rebatiré. Si de verdad, Vicen, no ves política en todo esto es porque estás ciego. Los jipis antitaurinos pro derechos para los animales y tal están siendo manipulados por otros intereses. Claro, que por oro lado les está muy bien.

Besitos!

Vicen dijo...

"La libertad, tal y como se entiende, de forma, digamos, canónica, en nuestra sociedad, abarca la extensión de las relaciones voluntarias entre individuos" (extracto de mi primer post).

Es bastante obvio que hablo de libertad hablo individuos, no de una sociedad. La voluntariedad en todo caso siempre está en el individuo y a ella me refiero.

De la segunda parte, de que "tú y sólo tú eres libre de tomar decisiones sobre tus actos" ya hablamos ayer. Tienes que ser un gran optimista antropológico para confiar de esa forma en que el hombre, ya no el hombre, si no todos los hombres, llegan a ciertas metas morales por sí mismos. Esta fuera de lugar confiar en que todos realizaremos actos moralmente justos -hay hecho a patadas que lo atestiguan-. Sería deseable, en términos kantianos*, el llegar a una comunidad ética donde todo hombre se rija interiormente por principios enfocados a su propio bien y al bien común, pero dado que fácticamente esa comunidad no es capaz de darse -por la propia naturaleza humana-, convivimos en una comunidad política, con leyes externas que rigen actos amparados en intenciones -voluntades- internas y meramente morales.

Así, la sociedad se basa precisamente en lo que te decía ayer: minimizar el error individual en pos de el progreso y permanencia individual y colectiva. Y esto lo hace con leyes.

Por supuesto quedan muchas dudas que responder, a saber: ¿el comportamiento enfocado al bien moral tiene algún fin último? ¿cuál es ese fin? ¿hasta que punto debe prevalecer la decisión propia sobre la orden social? ¿y al contrario? ¿es la comunidad política la mejor solución para llegar a una comunidad ética? En fin, este tema da para mucho.

Por cierto, esto leyendo actualmente "La religión en los límites de la mera razón" De I. Kant. Trata directamente el tema este de la decisión propia versus la ley que la sociedad impone. A lo mejor te interesaría leerlo, ya que te veo dándole vueltas al tema.

Un beso.

P.D.: ¿No te quejarás, eh? xD

Tomás dijo...

Jejeje, pues oye, ahora que estoy cojillo no me vendría mal más lectura ;)