15.2.06

Un mundo feliz


Hoy va la cosa de literatura, sobre el libro que ando leyendo en estos momentos concretamente, "Un mundo feliz" de Aldous Huxley.
No soy yo muy dado a los libros de ciencia ficción, creo que con los dedos de la mano se pueden contar los libros que he leido de este género, es más, con los dedos de la mano de un camaleón, "La máquina del tiempo" de Wells y éste.
En un principio lo que me animó a leerlo fue las insistentes charlas entre Iban con B y Nono, los dos culpables de que me decidiera a leerlo, y es que el argumento me parece bastante interesante, os cuento.
Allá por el año 632 después de Ford (así miden los años en el libro por motivos que más adelante comprenderéis). La novela comienza en el centro de incubación y condicionamiento de la central de Londres, y es que en la sociedad que nos presenta Huxley, los seres humanos son fabricados en serie, las familias son consideradas como una aberración. Desde el momento en que empiezan a fabricarlos, los seres humanos son condicionados para lo que van a ser el resto de su vida. La sociedad se divide en distintos tipos de personas, desde los Alfa, los más inteligentes, los que harán los trabajos más importantes, hasta los Epsilones, los que se condicionan para ser menos inteligente e inferiores al resto para hacer los trabajos de más bajo nivel.
No existe la tristeza en esta sociedad, todos los problemas son slucionados con una droga llamada "soma", la que toma cualquier persona para solucionar sus problemas, tampoco existe la vejez, y por supuesto, nada de monogamia, todo el mundo pertenece a todo el mundo, la monogamia es considerada como una aberración imperdonable.
El protagonista es Bernard Max, un alfa, sobre el que corren rumores de que hubo fallos en su proceso y por ello tiene aspecto de casta inferior, en un principio se presenta como una persona a la que no convence esta sociedad y se decide a visitar una reserva de "salvajes", y bueno, por ahí andan los tiros, tampoco os voy a contar el libro, creo que está un poco de actualidad el tema, hoy ya se puede condicionar el sexo de los hijos o el color de los ojos... en fin, ¿hasta dónde deberiamos llegar?
Ale, al que le apetezca que se lo lea, no está nada mal.
Salud

22 comentarios:

DeZTiNo ^^ dijo...

el libro en si es una puta mierda xDDD cierto profesor de filosofia ex- del salzillo ladraba maravillas sobre el... y no deja de ser un kumulo de xorradas sobre las ke deberiamos recapacitar y decir "oh, nuestra sociedad se dirige a eso" pero no deja de ser bazofia en estado puro xDDDDD nada mas decir xDD ke me ha enkantado ke pongas uno de los libros ke me he leido y kon el ke tuve el placer de dejar de leer xDD el final es UUUUUUUU de impredecible tambien xD

Sometimes Inviting Eyes dijo...

Pues a mí el libro sí que me gusto, y eso que no soy nada aficionada a la ciencia ficción, debe ser porque no me obligaron a leerlo y porque lo leí siendo capaz de entender que es algo más que ciencia ficción...
Por cierto Crow, cuando lo termines piensa en las posibles semejanzas entre la soma y el prozac jajaja. Ciao

The crow dijo...

Deztino, quizás el leertelo obligado ayudó en gran parte a que no te gustara el libro, y eso unido a tu falta de afición a la lectura, no nos da como resultado que el libro sea malo, sino que tu no eres demasiado buen lector,jaja.
S.I.E. ya me lo había planteado, la verdad, aunque no se si el prozac será tan efectivo, no se porqué pero me temía que tu ibas a ser una de las que se lo había leido.
Un beso

Raúl dijo...

Y yo? sabes si yo me lo he leído? :P

The crow dijo...

Pues diría que no, porque no es de Stephen King,jaja

DeZTiNo ^^ dijo...

tu ke koño sabes sobre mi aficion a la lectura? xDDDD dime de que presumes... ^^ y no me gustó no porke fuese obligado (digamos ke el aprobar no dependia de eso xD) sino porke no aporta nada nuevo coges la sociedad... le kambias un par de kosillas... y lo satirizas kon un titulo komo "un mundo feliz" no se... y no komparemos a stephen king kon el notah este xDDD bueno, ke eso... es mi opinion, sino te mola no komento y punto xDDDD lametones ^^

The crow dijo...

Perdona si he malinterpretado tus palabras, pero "con el que tuve el placer de dejar de leer" no creerías que me haría pensar que eres un gran aficionado a la lectura, siempre acepto opiniones deiferentes a la mía, y la tuya no anda muy desencaminada. No comparo con Stephen King, le he dicho eso a Raúl porque se que es muy friki de ese autor.

Vicen Dio dijo...

Bueno, el libro en si parece que puede ser interesante. Eso si, las gilipolleces de "a dónde vamos allegar" y todas esas tonterías, mejor dejarlas a un lado. No le déis ni un ápice de veracidad a un libro de ciencia ficción, porque si nos ponemos asi, empezamos a matar a monos por si pasa lo de "El Planeta de los simios". Lo que cuenta este libro nunca va a pasar.

Pr otra parte, no se si habréis tomado antidepresivos, yo, por desgracia, y por cosas que no vienen a cuento y que la mayoría sabéis, si. Un antidepresivo llamado Casbol, mucho más "flojo" que el Prozac, que, hoy por hoy, es el más agresivo de todos, y os aseguro, que si la droga esa, la "soma", evitaba la tristeza, NO TIENE NADA que ver con el Prozac. Los antidepresivos, te adormecen y te hunden más, no te quitan la tristeza.

Un beso

Sometimes Inviting Eyes dijo...

No sé en opinión de Crow, en la mía la comparación con el Prozac no es porque te quite la tristeza sino por el fenómeno que el Prozac causó en la sociedad americana que lo veía como el remedio de todos sus males... precisamente por eso que tú dices, por que te atonta. Ciao

The crow dijo...

Vaya, pues mi comparación si se debía a un desconocimiento en los efectos del prozac, aun así, a mí no me parece tan descabellado el debate sobre hasta donde debe llegar la ciencia en este tema, es más, me parece interesante... a ver si os animáis a dar vuestra opinión al respecto

Tomás dijo...

Si, no lo he leído pero tanto Raúl como yo lo hemos estudiado en la carrera (no el libro en sí, que sólo se menciona, sino todo el género). Hace algo más de medio siglo, a muchos autores ingleses les dio por la ciencia ficción (y en particular por este tema de una sociedad futura alienada), si te mola, cuando llegue a Alcantarilla-city te puedo buscar títulos de temática similar. Además Clara y el pacheco chico me han hablado muy bien de él (algo de unas consignas y unos ministerios y bueno...). lo leeré.
Un besito.

PD: El prozac no sé, pero hay otras drogas que no me importaría que me suministrase el estado.

yhandros dijo...

Los libros de ciencia ficción siempre toman una base pseudo-científica, la exageran al máximo y después lo plantean como trama. Obviamente no hay que creerlo como "es lo que toca en un futuro", ni tan siquiera como posibilidad exacta, pero las ideas y la sensación ahí quedan.
¿Como ejemplo principal citado hasta la saciedad... habeis leido algun libro de un autor del XIX, Verne, creo que se llamaba ;-)? Pues eso.

Raul dijo...

Cuanta sabiduría se respira. Si hasta parecemos gente decente, jejeje.

No creo que haya que tomárselo al pie de la letra, pero estoy con la idea de que tampoco se puede hacer caso omiso. La (buena) ciencia ficción tiene una base justificada. Leeros algo de Michel Crichton... (sí, el de los Dinosaurios de la peli) y veréis como realmente, se documenta y pone cosas que dices "pos mira, me lo trago, es posible".

Ves Migi como no sólo de Stephen King vive el hombre? Que leo más gente, entre ellos un tal Terry Prachett... te lo tengo que pasar.(Pero hablando del tito Stephen: Para finales de Febrero, La Torre Oscura 7, tío... dos semanas ná más!!! YEAH!).

P.D: La guerra de los Mundos está muy bien, cortito y no sale Tom Cruse.

P.D2: Arriba esos hispánicos, Tomás!! jejeje

Andrés dijo...

Yo no me he leído el libro, pero por lo que dices no creo que plantee nada nuevo. Mundo perfectamente dirigido, eliminando la individualidad de las personas y convirtiendo a las personas en engranajes de una maquinaria perfecta con una única voluntad. Supongo que el protagonista empezará a pensar por sí mismo e intentará que las personas de su mundo se "liberen" y sean dueñas de sí mismas, entes con voluntad propia. Este tipo de historias centradas en la mentalidad de rebaño del hombre me suelen entretener, a lo mejor me lo leo.

The crow dijo...

Dios! Raúl,mas alegrao el dia! encuanto salga me voy a por el, que ganas tengo ya...

Raúl dijo...

Andrés, se te olvida que sí plantea algo nuevo... xq está escrito hace 100 años, suponiendo algo muy original y novedoso. Ahora ya no tiene ningún valor por el cine y cien historias nuevas (y más curradas, quizás), pero el que primero que llega, se apunta el punto, jejeje.

Un saludo (hasta dentro de un par de horas, digo yo).

Andrés dijo...

Hace cien años?? Entonces eso ya es más respetable. Pero entonces lo de año 632 después de Ford... no se refiere al de los coches? Eso es lo que me hizo pensar que el libro no sería tan viejo...

The crow dijo...

El libro es de 1948

Raúl dijo...

bueno, quien dice 100, dice 60, va... pero vamos, que quería decir que era pionero en esas ideas futuristas de control y tal... lo que pasa que ahora ya tan visto, no impresiona, pero vamos, hay que valorarlo desde su "cuando" y "como".

Nos vemos!!

DeZTiNo ^^ dijo...

que en akellos tiempos todos sabemos ke el hombre era totalmente libre y no habia opresiones ni los dirigian hacia nada xDD

Raúl dijo...

Estooo.... que tiene eso que ver? Hay comentarios de por medio y no los he leído?

Me refería a su entorno "lingüístico", hablando siempre de la trama y la idea, que en su momento, era muy original.

Yo creo que se entendía, pero va, ya lo explico, no se lie nadie. Un saludo, jejeje.

Anónimo dijo...

oola yo e leido el libro obligada tb y ni fu ni fa tampoco es una gran obra, pro ta ben pa pasar el rato aunq esta claro q no m obligan y no lo leo ni d coña XP