12.1.09

Los amos del Mundo, Arturo Pérez Reverte

El día 15 de noviembre de 1998, el escritor Arturo Pérez Reverte escribía el siguiente artículo, leedlo, porque no tiene desperdicio.
Lo más triste de esto, es que todavía hay que escuchar a gente diciendo que Zapatero es el responsable de toda esta crisis, ainsss.




Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted
no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos
de la gran puta tienen en las manos, en la agenda
electrónica, en la tecla antro del computador, su futuro y
el de sus hijos. Usted no sabe qué cara tienen, pero son
ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres
punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero
cuatro.Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque
es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos
estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al
revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de
Wall Street, y dicen en inglés cosas como long-term capital
management, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos
multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico
salvaje, como quien comenta el partido del domingo. Usted no
los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que
circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de
dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni
siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas
con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen
rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones
de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de
otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo.
Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden
ellos, cuando pierden. No crean riqueza, sino que especulan.
Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía
financiera que nada tienen que ver con la economía
productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con
espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden
el culo por darles coba y subirse al carro.Esto no puede
fallar, dicen.
Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo.
Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas
financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas
de reconocida solvencia. Y entonces el presidente del banco
transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos
helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el
consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos,
se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un
tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a
forrar aún más a todos ellos y a sus representados.Y en
cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando
más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses
de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los
días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver
con la economía real, con la vida de cada día de la gente
en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y
hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas
de divisas. Y esto, señores, es Jauja. Y de pronto resulta
que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos,
y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente
eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se
va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales,
peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía
mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh,
prodigio!, mientras que los beneficios eran para los
tiburones que controlaban el cotarro y para los que
especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas,
no. Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los
errores de esos pijolandios que juegan con la economía
internacional como si jugaran al Monopoly, recaen
directamente sobre las espaldas de todos nosotros. Entonces
resulta que mientras el beneficio era privado, los errores
son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas,
acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de
salvación para evitar efectos dominó y chichis de la
Bernarda.. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la
estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus
ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez
Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones
de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se
levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la
vida. Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro
de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán
fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que
juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena. Así que podemos ir
amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos
de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto
neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta
especulación y de tanta poca vergüenza.

29 comentarios:

Tomás dijo...

Pues sí señor. Cierto es lo que dice el broncas de mi primo Reverte. El señor Zapatero ya ha repartido dos partidas de 7.000 millones de euros de dinero de tu padre y del mío para salvar "el sistema", entre sus colegas de los banqueros. Y aquí no pasa nada, le votamos igual. País de moros, coño...

Tenemos que aprender que hay más formas de hacer política que la democracia liberal.

Besitos!

El intoxicador dijo...

Que crack el reverte este!!!

El intoxicador dijo...

Y que hijos de puta, como el dice, los otros.

Nergal dijo...

No es cuestión de a quién votar. Lo hacen todos los partidos políticos por igual, es cosa del sistema y de las referencias que toman los países para medir su productividad y rentabilidad. Me temo que la cosa seguirá así hasta que haya algún líder mundial con una ética y valor suficientes para poner los cojones sobre la mesa y decir hasta aquí hemos llegado.

Tomás dijo...

Claro que es cuestión de a quien votar. Estás eliminando la responsabilidad que tenemos nosotros como individuos.

Si tú y todos votáis mayoritariamente a partidos que defienden ese modelo socio-económico (supongo que buscando una cierta seguridad), en lugar de buscar alternativas tercerposicionistas o directamente no votar, eres tan cómplice de lo que hace Zapatero como Zapatero mismo.

Ese líder con ética que dices, y de cuyos cojones esperas que nazca el cambio, posiblemente exista ya. El problema es que no se puede ser un líder al margen del modelo, porque los medios de comunicación también están sujetos a intereses económicos muy concretos ya, y para llegar a ti y a todos necesitaría entrar en el juego.

Pero la culpa es de la gran mayoría de la gente. Muchas veces pienso que tenemos los gobernantes que merecemos.

Besitos!

Nergal dijo...

No tenemos responsabilidad en tanto en cuanto al proceso democrático se refiere. El tinglado está tan bien montado que los mismos pueden seguir mandando votes a quien votes. Pienso que actualmente la democracia es el espejismo por el que se tiene controlada a la masa y se calla a las voces críticas. Lo único que podemos hacer como individuos es o bien hacernos ese líder cojonudo del que hablamos y desmontar el tinglado desde dentro o bien levantarnos del sofá y protestar. Ningún político va a poner en su campaña electoral "Punto 3, cambiar el modelo económico y político mundial" para que le votes. Antes de que salga el panfleto de la imprenta ese tío ha perdido ya su carrera política.

Tomás dijo...

Ese tío habría perdido su carrera política porque nadie votaría a alguien que pusiese en su punto 3: "cambiar el modelo económico y político mundial". Luego sí tenemos responsabilidad.

Somos lo suficientemente estúpidos como para dejar que nos gobiernen los que nos gobiernan, y que nuestras ideas nos las den ya "de fábrica" desde los mass-media.

raul dijo...

El Pérez-Reverte ha dicho, con más vocabulario que la media, lo que piensa todo el mundo. En general se podría resumir con "me cago en la hostia puta".

Luego, ir de revolucionario está muy bien sobre el papel (o sobre la pantalla), lo malo es que muchos nos damos cuenta pero nadie puede hacer realmente nada. O eso creo yo, que soy un descreído.

Anónimo dijo...

Yo mas que problemas Neoliberales, gente de arriba o de abajo, veo la GRANDIOSA HIPOCRESIA DE LA CLASE MEDIA OCCIDENTAL.
Cierto es que magnates Billonarios abogan bajadas de impuestos, ¡¡¡Ohhhhhh curiosa coincidencia, el que mas tiene menos quiere dar¡¡¡. Otros te acusan de intervencionista maniaco, aunque ellos se metan en tu cama para ver si llevas o no condon, o si la tipa de alado( o tipo en los tiempos que corren)tiene o no anillo de casado.Pero...pero...¿y la clase media?, ¿que hacemos tu y yo como integrantes de ese ente llamado clase media? Porque resulta que el indice de consumo occidental lo hacemos tu y yo.Es decir en un mundo en el cual cada vez hay mas escasez de materiales productivos.Evidente por el aumento poblacional y de consumo occidental.Tu y yo nos cargamos el mundo.De otra forma dicha tu forma de vida y la mia, no quiero solo a ti culpar.Depende directamente de la explotacion del pobre.¿Porque? porque segun por ejemplo green peace en un mundo mas justo tu y yo no tendriamos portatiles.Curiosamente no podriamos hacer botelleo todos los findes,si chico, todos los findes.Ya que los gastos sanitarios que ello conlleva y la propia inversion que para nuestras juergas se necesita. Pues no, chico no cabe en ese mundo.Asi que piensate que quieres, si ser un tipo legal, pero con una vida algo mas dura. O seguir asi, defendiendo a los negritos desde tu palacio de clase media, que te permite criticar a ricos pobres o quien coño quieras.Total amigo tu eres el problema y en el fondo sabes que no quieres SOLUCION

Nergal dijo...

Y tú, ¿qué haces? ¿Eres legal? No creo que estés escribiéndonos desde un portátil en una misión de ayuda humanitaria del Congo, porque no tendrías portátil. Así que creo que estás en tu palacete de clase media. Vale, eres uno de los culpables. Tanto como yo. Pero no distribuyas la culpa a partes iguales. Nosotros somos más culpables porque somos conscientes de ello. La gran mayoría de la clase media actúa de forma predecible. A través de los medios se crean unas necesidades y unos modelos de personalidad a seguir, se limitan las opciones de la gente a lo que ven y la parte de tiempo dedicado a temas de desigualdades es tan ínfima que no llega a establecerse esto dentro de la conciencia global.

Esto te lo digo porque la forma de ayudar no es venderlo todo e irte al monte a vivir. La forma de ayudar es contribuír a que estos temas sí formen parte de la conciencia global y para eso tienes muchos caminos a seguir.

Te dejo unos enlaces de documentales relacionados con el tema. Se ven fácil y dan información vetada:

-Zeitgeist: Documental bastante interesante sobre la manipulación de la opinión pública y el control del dinero

http://www.megavideo.com/?v=FQENDKAV

-Zeitgeist 2: La historia del dinero y los bancos. Know your foe!

http://www.megavideo.com/?v=2RT4WN84

¿Y tú, cuánto cuestas?: Nos muestra al hombre como lo conciben las multinacionales, producto consumidor de productos.

http://www.megavideo.com/?v=5J6NRKDJ

Tomás dijo...

Señor anónimo, sostener que las opciones que tenemos los hombres de organizar el mundo son "el modelo neoliberal actual" y "un mundo más justo sin lujos" es maniqueísta, y por ende, esxcesivamente simplista. Otra cosa ya es que queramos verlo así para justificar nuestra cretinidez galopante.

Me cuesta mucho creer que la única manera de traer prosperidad a una nación sea la privatización de los medios de producción, y por tanto incentivar así la innovación mediante la feroz competencia, y toda esa mierda del liberalismo ilustrado que arrastramos desde la revolución francesa. Hay más fórmulas.

Besitos!

escarcha dijo...

si

Anónimo dijo...

Señor Tomas, como usted sabe los recursos son limitados y la poblacion determinada.Resulta que en Occidente hemos creado un modelo de vida el cual supone la asfixia de la oferta.Dicho de otro modo, o cada uno de nosotros reducimos nuestro nivel de consumo, o continuamos explotando a los que menos tienen, atrasando la explosion de la oferta.Asi que bajo mi punto de vista
un mundo mejor es posible, pero sin lujos, no se hasta que punto pero seguro que infinitamente menos lujoso.

Anónimo dijo...

Señor Nergal coincido contigoen varios puntos,casi todo mas bien.Pero con mi breve y ademas falto de riqueza literaria, discurso. Solo queria constatar lo que los economistas de la tercera via empiezan a propagar. Bien la clase dirigente es la que tiene el poder y estructuras de realizar el,digamos GRAN CAMBIO. Mientras tanto resulta que una reduccion del consumo directo. Enlazada a lo que se conoce como tercer mundo, causaria mas paro en occidente, pero un paro estructural, es decir asumible.Y provocari automaticamente que estos tuvieran los recursos conocidos como, de vida (pan, casa, agua y ropa).

Tony dijo...

Desde luego Zapatero no es el culpable de los fondos de alto riesgo, ni muchísimo menos del desmoronamiento progresivo de Wall Street. Y sinceramente, tampoco creo que esté mal dar esos 7.000 milloncejos (bajo determinadas condiciones, que obviamente no son las que se han dado), a pesar de ser un problema y GORDO de riesgo moral.
El problema, tanto de Zapatero, Aznar, Rajoy, y resto de personajes nauseabundos, ha sido ni más ni menos que esperar y espera para gastar dinero en aquellas medidas que suponen beneficio a medio plazo.
Y así nos encontramos, con el informe Pisa dándonos hostias literarias en el rostro; con el índice de productividad más bajo de la Europa de los 15; el menor capital humano; el país europeo con menos fondos para I+D, y para que nos vamos a engañar, con el mercado laboral más parado y necesitado de reforma de todos los desarrollados.
¿Qué sucede? Que las ventajas en la educación o en la productividad se notan a sus 10 añitos, a veces más, y mientras tanto, nosotros nos tiramos al ladrillo mientras el resto de empresas internacionales nos ganan terreno. Precisamente por eso lo malo está por llegar, y ahora se notará en al economía real.

En una cosa le doy 100% la razón a Tomás, porque manda cojones, que con un 14% de paro, y perspectivas de que vaya en aumento, los sindicatos ni se hayan planteado hacer una puta huelga.

MENOS AYUDA, Y MÁS MERCADO.

Nergal dijo...

Datos oficiales: El precio de la vivienda ha caído ya un 10% y se espera que caiga un 20% más. Recesión hasta 2012 (según el FMI). Se nos han juntado dos crisis, la proviniente de Occidente ocasionada por el colapso del sistema bancario y la propia, que viene desde que el queridísimo Aznar hizo su ley del suelo y dio el escopetazo de salida a las constructoras para que se cargasen el mercado. Braaavo.


PD No soy nada partidista, pienso que ZP es otro inútil, pero además tonto porque no se lucra de la destrucción de nuestra economía.

Tomás dijo...

Que no se lucra que sepamos. Dentro de unos años empezarán a sacar mierda como pasó en el anterior gobierno socialista. Si aquí el más tonto hace relojes...

Tony dijo...

Desde mi punto de vista, hay que analizar una crisis sin nigún tipo de vinculación política, para que tus propias opiniones no manchen una visión objetiva de la realidad.

No puedes achacar la crisis en el ladrillo a Aznar, por su ley del suelo, precisamente porque Zapatero ha tenido cuatro años para reformarla, y ha considerado que no era una prioridad, cuando venía viendo esto desde hace dos añitos mínimo.

Para gustos colores.

Nergal dijo...

No es ninguna visión política, es una visión objetiva. La ley la puso Aznar e hizo con ello que en torno al 60% del dinero que movían los bancos fuese relacionado con la construcción. ¿Qué quiere decir esto? Pues que basó la economía del país en el ladrillo, el cual se ha considerado históricamente como una inversión siempre creciente. El gobierno de Zapatero cogió un país que estaba desarrollando unos cuantos años ese mercado y supongo que cortar ahí habría supuesto una pérdida quizá mayor que dejar que el mercado se reajustase sólo. Con lo que no han contado es con que cuando ha pasado eso ha estado pasando también la crisis americana. Ahora las pérdidas son bastante severas.

PD De verdad que por mucho que releo no sé dónde ves partidismo en lo que he dicho.

Tapanez dijo...

Zapatero la ha ido cagando poco a poco desde que estalló la crisis, por supuesto no motivada por el, aunque algo podría haber hecho para que no tuviese tanto impacto aquí. Por ejemplo acabar con la especulación que ha llenado el paisaje español de "torres de estas de construir" :D, permitir que los que trican trinquen más aún.

Encima se pone a regalar dinero a los bancos, al igual que ha hecho Bush, y ahora, un mes después, les reúne para decirles que tienen que aflojar, ¡eso se hace antes! Te dejo mi billete de un trillón de dólares y ahora me lo devuelves... ¿qué billete?

Y si, en el fondo son iguales, siempre van a favorecer a los mismos aunque tengan gestos para la galería, Jack Johnson y John Jackson, pero sigo diciendo que me quedo con el clon que al menos tiene mejores formas.

Tapanez dijo...

Por cierto cuervecillo, ¿no comentas nada del zas! en toda la boca! de Wyoming a los amigos de Intereconomía? xD

The crow dijo...

Jaja, te he visto atento, Tappy, me encuentro ahora mismo buscando el video para hacer un post...

tony dijo...

Quizás te he entendido mal, pero me parece bastante descabellado culpar de la actual crisis a una ley de Aznar, sinceramente.
De hecho creo que la obligación de Zapatero, tendría que haber sido cortar el problema de la burbuja inmobiliaria de raíz, pero no ha tenido pelotas para hacerlo, y es eso lo que diferencia a un buen político de uno malo.

Xaoo

Tapanez dijo...

¿O sea que el problema de Zapatero ha sido no cortar el problema que inició Aznar? Ninguno de los dos ha tenido pelotas para hacerlo, así que los dos son malos políticos si nos fijamos en eso.

Tony dijo...

No hombre, tampoco quiero decir eso.
Desde mi punto de vista, ni es una crisis institucional ni de mercada, es una mezcla, y por tanto sólo se puede culpar a los políticos de la parte que tienen culpa.
Obviamente, y en cierta medida, sí que deberíamos ir a la moncloa y quemarla (al igual que deberíamos ir a la humilde casa de Aznar y defenestrarle). Ni uno ni otro han causado la crisis, pero si han sido ellos los que han creado el entorno perfecto para que la crisis sea más grave de lo que debe ser. Tanto políticos de ayer, como de ahora, como probablemente los de mañana.

El que más tendrá que aguantar el chaparrón es Zapatero, pero la verdad, no está tomando medidas para paliar la crisis, y las medidas que está tomando son malas. El plan E no es ni más ni menos que un desperdicio de gasto público, y un intento a la desesperada de mejorar la situación sin conseguir beneficios a medio plazo, que es justo donde debería poner toda su atención.

Saludos.

Tapanez dijo...

¿Cómo que no está tomando medidas? Me parece superfuerte tener que escuchar cosas así eh!... pregúntale a los banqueros si ha tomado medidas y lo contentos que están con el dinero que les ha regalado :D

Eso si, ahora sale Botín diciendo que no pueden conceder créditos irresponsablemente. Es de suponer que han perdido la millonada que han perdido por hacer las cosas como Crom manda.

Golfos apandadores.

Tony dijo...

Madre mía, me acabas de transportar a mi juventud y a conan el bárbaro.

Anónimo dijo...

Por lo menos debemos sentirnos orgullosos del estado de bienestar que hemos alcanzado a diferencia de otros sistemas que han fracasado, como en Rusia o en Cuba donde la gente no tiene ni para tomarse un vaso de agua con una tapa de palillos. Que hay errores en el sistema es innegable, que se debe reformar el sistema es una opción bastante sensata. PERO JAMÁS EL COMUNISMO.

Anónimo dijo...

Lo mas triste de todo es que haya gente que defiende a ZP, cuando su partido decía que la crisis provenía de América y era culpa de Bush, ahora dicen que Obama es el salvador del mundo y que el nos va a sacar de esta (Porque es negro y eso mola). ¿Y ellos que piensan hacer? Esperar sentados a que la crisis la resuelvan otros y mientras tanto aquí daremos pan, os llamaremos tontos y mañana venir a recoger vuestra bombilla de bajo consumo.